Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2021 года №Ф03-4905/2020, А04-1507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N А04-1507/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: представителя Т.Я. Солтанова по доверенности от 07.10.2019 N 27АА 147 7706,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моя Мадонна"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020
по делу N А04-1507/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Моя Мадонна" (ОГРН 1022800509786, ИНН 2801001232, адрес: 675028, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 126, эт. 5, каб. 505)
к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
о признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Моя Мадонна" (ООО "Моя Мадонна") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ФГУП "Почта России") о признании недействительным договора от 13.12.2018 N 11.2.1.4-4-20 на предоставление услуг по сортировке, перевозке периодических печатных изданий.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ФГУП "Почта России" на правопреемника - акционерное общество "Почта России" (АО "Почта России").
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2019 решение от 11.04.2019 и постановление апелляционного суда от 29.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2020 иск удовлетворен. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение от 27.02.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Моя Мадонна" обжаловало постановление апелляционного суда от 20.08.2020 в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что апелляционным судом не разрешен вопрос о местоположении газетных узлов, ссылается на пункты 1, 2 Инструкции о порядке открытия, закрытия и учета газетных узлов, утв. приказом Министерства связи СССР от 12.12.1956 N 730. Для ООО "Моя Мадонна", самостоятельно доставляющего печатные издания, газетным узлом является Благовещенский почтамт (пункт 1.5 Инструкции о порядке экспедирования периодических печатных изданий). Приводит пояснения из чего складывается каталожная цена газеты ООО "Моя Мадонна". Ответчиком не представлены доказательства того, что подписные издания транспортируются именно до газетно-журнальных узлов (ГЖУ) и оттуда сортируются и направляются до отделений связи; а также доказательства включения расходов на доставку подписных изданий газеты "Моя Мадонна" в каталожную стоимость. Доставка подписных изданий оплачивается подписчиком и входит не в каталожную цену, а в стоимость услуг АО "Почта России".
Апелляционный суд, делая вывод о том, что перевозка печатных изданий до газетного узла не является услугой, оказываемой исключительно ответчиком, не рассматривал вопрос о том, могут ли иные субъекты осуществлять сортировку. Вывод о потенциальной конкурентности перевозки изданий судом не аргументирован. Письмо ФАС РФ от 18.03.2010 N ЦА 7320,на которое ссылается апелляционный суд, не имеет силы закона, изложенная в письме позиция неоднократно оспаривалась в судах.
В дополнении к кассационной жалобе ООО "Моя Мадонна" указало на оспоримость сделки, которая, по его мнению, также имеет признаки сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угроз или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
АО "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу оспорило приведенные в ней доводы, считает обоснованным применение апелляционным судом норм главы 39 ГК РФ, так как издатель имеет возможность доставлять тиражи печатаных изданий до газетных узлов, как своими силами, так и с привлечением иных лиц за отдельную плату, приводит судебную практику.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось.
В судебном заседании 20.01.2021 представитель ответчика настаивал на возражениях, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Амурской области по подписке распространяется периодическое печатное издание - газета "Моя Мадонна", издателем которой является ООО "Моя Маданная".
ООО "Моя Мадонна" (издатель) и ООО "МАП" (агентство) 31.05.2006 заключили договор по проведению подписки на периодические печатные издания (договор от 31.05.2006), по пункту 1.1 которого издатель поручает, а агентство берет на себя обязательства совершать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет издателя, связанные с распространением по подписке периодических изданий, указанных в приложении N 1 (паспорт печатного издания) по подписке на территории Амурской области. При исполнении договора от 31.05.2006 стороны руководствуются Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759 (пункт 1.2).
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.17 договора от 31.05.2006 ООО "Моя Мадонна" обязано обеспечить сдачу экспедиционному предприятию тиражей изданий в соответствии с заказанным количеством с объявленной периодичностью строго по очередности номеров и в согласованные сроки согласно графику выхода издания, оплатить вознаграждение ООО "МАП".
В пункте 1.4 договора от 31.05.2006 установлено, что для целей исполнения договора экспедиционным предприятием является экспедиция Управления Федеральной почтовой службы Амурской области.
В свою очередь ООО "МАП" на основании пунктов 2.2.1, 2.2.1.8 договора от 31.05.2006 обязано провести подписную кампанию, текущую подписку на издания, заключить договор с ФГУП "Почта России" на распространение изданий по подписке, принимать от почты каталожные суммы по подписке, принятой почтой, и производить расчеты с издателем.
Согласно пункту 3.1 договора от 31.05.2006 общая подписная цена издания взимается филиалами ФГУП "Почта России" при оформлении договора подписки с подписчика и складывается из цены издания по каталогу (каталожной цены) и стоимости услуг почтовой связи по оформлению и исполнению договоров подписки филиалами ФГУП "Почта России".
Каталожная цена определяется издателем с учетом всех расходов на производство и реализацию издания (в том числе экспедирование и доставку издания до точек сортировки (газетно-журнальных узлов) до подписчиков.
Услуги почтовой связи определяются непосредственно ФГУП "Почта России" и включают оказание услуг по оформлению договоров подписки, доставку изданий от точек сортировки (газетно-журнальных узлов) до подписчиков.
Между ФГУП "Почта России" (агент, правопредшественник АО "Почта России") и ООО "Межрегиональное агентство подписки" (принципал, ООО "МАП") 01.09.2005 заключен агентский договор (договор от 01.09.2005), по которому ФГУП "Почта России" обязалось по поручению ООО "МАП" за вознаграждение, от своего имени и за счет ООО "МАП" осуществлять сбор заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге, по карточной и адресной системам доставки; сбор и перечисление на расчетный счет ООО "МАП" денежных средств, исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене. Оказание услуг заказчику (физическому или юридическому лицу, имеющему намерение заказать или заказывающее периодическое печатное издание для личных нужд) по доставке периодических печатных изданий по карточной системе от газетно-журнальных узлов регионов до заказчика не является предметом настоящего договора и осуществляется ФГУП "Почта России" на основании публичного договора с заказчиком (пункт 1.1 договора от 01.09.2005).
В договоре от 01.09.2005 определено понятие каталожной цены издания - цены, которая устанавливается ООО "МАП" (принципал) и указывается в каталоге. По каталожной цене издания ФГУП "Почта России" (агент) ведет взаиморасчеты с ООО "МАП".
Дополнительным соглашением от 30.06.2012 N 11 срок действия договора от 01.09.2005 установлен по 31.12.2023.
В свою очередь ООО "Моя Мадонна" (заказчик) 13.12.2018 заключило с АО "Почта России" (исполнитель) договор N 11.2.1.4-4-20 (договор от 13.12.2018), по условиям которого исполнитель за отдельную плату принял на себя обязанность по сортировке и перевозке подписных периодических изданий (ППИ) - газеты "Моя Мадонна" до газетных узлов, находящихся на маршрутах следования почтовых автотрактов, являющихся пунктами обмена (приложение N 1).
В приложении N 1 к договору от 13.12.2018 согласован список газетных узлов Амурской области: Белогорск (243-35), Зея (243-28), Райчихинск (263 - 4), Свободный (243-34), Тында (551-1).
Заказчик в соответствии с пунктами 1.2, 3.1.1, 3.1.4 договора от 13.12.2018 обязался предоставить ППИ в газетно-журнальную экспедицию филиала, оплатить предоставленные услуги по сортировке, перевозке подписных ППИ в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора по тарифам исполнителя, указанным в приложениях NN 2, 3.
ООО "Моя Мадонна", полагая, что АО "Почта России" необоснованно выделяет в качестве самостоятельной услуги услугу по транспортировке подписных печатных изданий до газетных узлов распространителя вне подписной цены на них, что противоречит Правилам распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759, статьям 2, 17, 18 Федерального закона от 17.07.1999 N 176- ФЗ "О почтовой связи", обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, признавая договор от 13.12.2018 недействительным как оспоримую сделку по пункту 1 статьи 168 ГК РФ, исходил из того, что договор предусматривает в качестве отдельного обязательства взимание платы за сортировку и перевозку ППИ газеты "Моя Мадонна" в отсутствие законных оснований для выделения услуг по экспедированию (сортировке) периодических печатных изданий в качестве самостоятельного вида услуг, что влечет за собой отдельную их оплату вне подписной цены. Данные услуги являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам (статьи 2, 17, 18 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункты 2, 3, 13 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759 (далее - Правила N 759)).
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, квалифицировав правоотношение сторон как регулируемое нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, руководствуясь статьями 2, 17, 18 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пунктом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Инструкцией о порядке экспедирования периодических печатных изданий, утв. приказом ФСПС России от 22.10.96 N 87 (далее - Инструкция N 87), в письме Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2010 N ЦА/7320, учитывая структурные составляющие подписной цены и каталожной цены, пришел к выводу о возможности оказания услуг по перевозке ППИ до газетных узлов любым хозяйствующим субъектом на основании договора, если она не осуществляется издателем самостоятельно. В этой связи не установил оснований для признания оспариваемого договора недействительным применительно к пункту 1 статьи 168 ГК РФ, выводы суда первой инстанции не поддержал.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.
На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).
В силу статьи 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в действие с 01.09.2013, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Исходя из положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 71 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Соответственно, истец, являясь стороной оспариваемой сделки, обязан доказать не только то, что сделка не соответствует закону, но и то, что она нарушает его права или законные интересы.
В рассматриваемом случае истец считает, что выделение услуг по сортировке и экспедированию ППИ в качестве самостоятельного вида услуг при заключении спорного договора, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, противоречит закону, так как услуги являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке ППИ подписчикам, в иске ссылался на статьи 2, 17, 18 Федерального закона "О почтовой связи" и статью 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 759 подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.
Согласно пункту 3 Правил N 759 договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику. Цена подписки периодического печатного издания складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.
Как установлено апелляционным судом, истец находится в правоотношениях с ООО "МАП" по договору на оказание агентских услуг по распространению по подписке печатных изданий по договору от 31.05.2006 и с АО "Почта России" по спорному договору от 13.12.2018.
Предметом оспариваемого договора от 13.12.2018 являются действия исполнителя по сортировке, перевозке подписных периодических печатных изданий (ППИ) газеты "Моя Мадонна" до газетных узлов, находящихся на маршрутах следования почтовых автотрактов, являющихся пунктами обмена (приложение N 1). Приложением N 1 установлен перечень газетных узлов Амурской области: г. Белогорск (234-35), г. Зея (243-28), г. Райчихинск Свободный (243-34), г. Тында (551-1).
В соответствии с пунктами 1.2, 3.1.1 договора от 13.12.2018 истец обязался со своей стороны доставлять периодическую печатную продукцию до газетно-журнальной экспедиции филиала, что соотносится с положениями пунктов 1.5, 1.6 Инструкции N 87. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора от 13.12.2018 исполнитель обязуется обеспечить сортировку и своевременную перевозку ППИ от газетно-журнальной экспедиции филиала до газетных узлов.
Договор от 13.12.2018 не указывает, что является газетно-журнальной экспедицией. Между тем, апелляционным судом установлено, что по условиям договора от 31.05.2006 экспедиционным предприятием является экспедиция Управления Федеральной почтовой службы Амурской области (пункт 1.4) и на истца возложена обязанность обеспечить сдачу экспедиционному предприятию тиражей изданий в соответствии с заказанным количеством с объявленной периодичностью строго по очередности номеров и в согласованные сроки согласно графику выхода издания (пункт 2.1.1).
По условиям агентского договора от 01.09.2005 принципал (ООО "МАП") обеспечивает доставку проэкспедированного тиража при карточной системе доставки до газетно-журнальных узлов филиалов АО "Почта России" (пункт 2.1.3). Согласно приложению N 1 к договору таким филиалом в Амурской области является УФПС Амурской области.
Следовательно, по оценке апелляционного суда, тираж издания ООО "Моя Мадонна" доставляется до УФПС Амурской области, последующая доставка осуществляется от УФПС Амурской области непосредственно до подписчиков либо точек продажи, находящихся в г. Белогорск (234-35), г. Зея (243-28), г. Райчихинск (263-4), г. Свободный (243- 34), г. Тында (551-1).
При установленной судом апелляционной инстанции нетождественности газетно-журнальной экспедиции и газетно-журнальных узлов, суд округа, не обладающий полномочиями по оценке доказательств, не может поддержать довод жалобы о том, что для ООО "Моя Мадонна", самостоятельно доставляющего печатные издания, газетным узлом является Благовещенский почтамт (пункт 1.5 Инструкции о порядке экспедирования периодических печатных изданий), который не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, сделанные по результатам оценки условий договоров от 13.12.2018, от 31.05.2006, от 01.09.2005. Суд округа не усматривает неопределенности в вопросе о местоположении поименованных в договоре от 13.12.2018 газетных узлов, отклоняет довод жалобы о том, что апелляционным судом не разрешен данный вопрос.
Довод о том, что в рамках дела N А04-5781/2017 поддержана позиция, согласно которой газетным узлом является Благовещенский почтамт, не принимается во внимание судом округа, так как данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам (в агентском договоре, заключенном между АО "Издательский дом "Комсомольская правда" и ФГУП "Почта России" от 01.09.2009 N 504-09/03-721, стороны договорились, что под газетным узлом понимается организация почтовой связи, которая получает входящие периодические издания от редакций, издательств, подписных агентств и прочих организаций, экспедирующих периодические печатные издания, обрабатывает и отправляет в прикрепленные отделения почтовой связи) и в рамках иного спора (о признании недействительным решения Амурского УФАС), не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Оценив условия договоров от 31.05.2006 (между ООО "Моя Мадонна" и ООО "МАП"), от 01.09.2005 (между ООО "МАП" и АО "Почта России"), от 13.12.2018 (между ООО "Моя Мадонна" и АО "Почта России"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в каталожную цену, которую определяет издатель ООО "Моя Мадонна", входят расходы на производство и реализацию издания, в том числе экспедирование и доставку до газетно-журнальных узлов (пункт 3.1 договора от 31.05.2006), которые ООО "МАП" перечисляет ООО "Моя Мадонна" (абзац 4 пункта 3.1 договора от 31.05.2006).
Из пункта 3.1 договора от 31.05.2006, условий договора от 01.09.2005 в совокупности, следует, что общая подписная цена складывается из каталожной цены и стоимости услуг почтовой связи. При этом каталожная цена включает в себя расходы на экспедирование и доставку издания до точек сортировки (газетно-журнальных узлов), услуги почтовой связи включают в себя доставку изданий от точек сортировки (газетно-журнальных узлов) до подписчиков. Сумма принятой подписки по каталожной цене перечисляется непосредственно ФГУП "Почта России" для последующих расчетов с издателем. Стоимость услуг почтовой связи не перечисляется (абзац 5 пункта 3.1 договора от 31.05.2006).
Как указал сам заявитель, в каталожную цену включаются расходы на доставку изданий от типографии до газетно-журнальной экспедиции. Аналогичный вывод сделан апелляционным судом, исходя из условий договора от 13.12.2018.
С учетом установленных обстоятельств того, что на ООО "Моя Мадонна" в рамках сложившихся правоотношений возложена обязанность по доставке ППИ до экспедиционного предприятия УФПС по Амурской области (пункты 1.4, 2.1.1 договора от 31.05.2006, пункты 1.2, 3.1.1, 3.1.4, 3.2.1 договора от 13.12.2018), объектом оспариваемого договора являются услуги по перевозке ППИ от экспедиционного предприятия до газетных узлов, согласованных в приложении N 1 к договору от 13.12.2018, учитывая, что, по оценке апелляционного суда, истец получает в составе каталожной цены стоимость издания с учетом доставки до УФПС по Амурской области, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами апелляционного суда о том, что оспариваемый договор от 13.12.2018 не противоречит указанным истцом требованиям закона, иного правового акта и не нарушает его права как стороны оспариваемой сделки.
Цена подписки помимо каталожной цены включает в себя и стоимость услуг почтовой связи, которые оформляются договором с заказчиком (согласно договору от 01.09.2005 лицом, имеющему намерение заказать или заказывающее периодическое печатное издание для личных нужд), поэтому тот факт, что при неизменности каталожной цены стоимость подписки варьируется в зависимости от территории ее распространения, сам по себе не свидетельствует о том, что АО "Почта России" получает двойную плату.
Иные доводы жалобы, в том числе о необоснованном применении апелляционным судом письма ФАС РФ от 18.03.2010 N ЦА 7320 не влияют на результат рассмотрения спора, исходя из установленных фактических обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом округа.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с результатами оценки доказательств апелляционным судом, не подтверждают нарушение оспариваемым договором требований закона или иного правового акта, а также прав и интересов ООО "Моя Мадонна", что является основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на норму статьи 179 ГК РФ отклоняется судом округа, поскольку не приведена в качестве основание иска в нижестоящих судах, обстоятельства недействительности сделки по основаниям, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, судами не проверялись и не устанавливались
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
В этой связи на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А04-1507/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка