Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: Ф03-4904/2018, А73-947/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N А73-947/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: О.В. Цирулик (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи С.И. Гребенщикова)
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока"
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 06.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017
по делу N А73-947/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Жаохэйская торговая компания "Линьжунь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Авто"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"
о взыскании 53 391 225, 01 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 06.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А73-947/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" сослалось на то, что в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" в форме выделения оно является процессуальным правопреемником последнего, в силу чего вправе обжаловать судебные акты, принятые по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено - если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.
Поскольку заявитель является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ", участвовавшего в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, защита его прав должна осуществляться в общем процессуальном порядке, с соблюдением сроков, установленных статьей 276 АПК РФ.
Установленный законом срок обжалования заявителем пропущен.
Ссылка заявителя на положения пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклоняется как несостоятельная в связи со следующим.
Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Поскольку ООО "Рос-ДВ" участвовало в деле, ссылка общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" на то, что оно не могло ранее узнать о нарушении своих прав состоявшимися судебными актами, что является причиной пропуска срока на обжалование, также не может быть признана обоснованной.
Факт возбуждения дела о банкротстве не предоставляет лицу повторной возможности обжаловать судебные акты по делу, в котором оно принимало участие.
Принимая во внимание изложенное, учитывая факт пропуска срока для подачи кассационной жалобы, отсутствие в ходатайстве уважительных причин пропуска срока на обжалование и истечение предельного шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 276 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 06.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 77 л.
Судья О.В. Цирулик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
