Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4896/2019, А24-3871/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А24-3871/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Наин": представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: представитель не явился;
от третьего лица: государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края: представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наин"
на решение от 04.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019
по делу N А24-3871/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наин" (ОГРН 1024101029061, ИНН 4100012896, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, 79/4)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков, 13б)
третье лицо: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края
о признании возможности принудительного взыскания сумм недоимок утраченной.
Общество с ограниченной ответственностью "Наин" (далее - истец, общество, ООО "Наин") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) о признании возможности принудительного взыскания сумм недоимок, пеней и штрафов, указанных в справке от 28.06.2018 N 113892 всего на общую сумму 6 793 737 руб. 33 коп., утраченной, данные суммы безнадежными к взысканию и обязанность истца по их уплате прекращенной: недоимок на сумму 4 127 825 руб. 91 коп., пеней на сумму 2 434 876 руб. 52 коп.; штрафов на сумму 231 034 руб. 90 коп., (подлежащие уплате в федеральный бюджет налог на прибыль в сумме 11 368 руб., пени в сумме 3 782 руб. 58 коп., в областной бюджет налог на прибыль в сумме 64 431 руб., пени в сумме 33 055 руб. 60 коп.; НДФЛ в сумме 778 107 руб., пени в сумме 572 238 руб. 47 коп., штрафы 221 482 руб.; страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01.01.2017 в сумме 387 руб. 33 коп., пени в сумме 480 375 руб. 74 коп., страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с 01.01.2017 в сумме 1 010 646 руб. 99 коп., пени в сумме 173 752 руб. 79 коп.; страховые взносы в ФСС до 01.01.2017 пени в сумме 73 732 руб. 44 коп., страховые взносы в ФСС с 01.01.2017 в сумме 114 689 руб. 57 коп., пени в сумме 21 030 руб. 86 коп.; страховые взносы в ФОМС до 01.01.2017 пени в сумме 114 795 руб. 81 коп., страховые взносы в ФОМС с 01.01.2017 в сумме 261 550 руб. 24 коп. пени 39 565 руб. 72 коп.; страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу пени в сумме 62 руб. 84 коп.; НДС в сумме 1 618 310 руб. 11 коп., пени в сумме 835 437 руб. 81 коп., штрафы в сумме 9 352 руб. 90 коп.; налог на имущество организаций в сумме 16 260 руб., пени в сумме 23 107 руб. 65 коп.; транспортный налог в сумме 203 683 руб., пени в сумме 54 500 руб. 12 коп.; земельный налог в сумме 48 780 руб., пени в сумме 9 438 руб. 09 коп.; штрафы за нарушение налогового законодательства 200 руб.).
Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края.
Решением Арбитражного суда от 04.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, требования общества удовлетворены частично: задолженность по начисленным пеням по НДС в сумме 105 849 руб. 65 коп., транспортному налогу с организаций в сумме 9 560 руб. 55 коп., земельному налогу в сумме 707 руб. 01 коп., налогу на имущество организаций в размере 5 835 руб. 16 коп., числящаяся на лицевом счете ООО "Наин", признана безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Наин" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. По мнению общества, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы настаивает на том, что возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам утрачена, спорные суммы являются безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращена в связи с истечением общего срока исковой давности взыскания налоговой задолженности.
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
ООО "Наин", ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не усматривает.
Как установлено судами, 28.06.2018 инспекцией на основании обращения ООО "Наин" выдана справка N 113892, в которой отражена задолженность общества перед бюджетом на общую сумму 6 793 737 руб. 33 коп.
Считая, что указанная в справке от 28.06.2018 задолженность является безнадежной для взыскания, соответственно, обязанность общества по её уплате прекращенной, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ООО "Наин" в части задолженности по начисленным пеням по НДС в сумме 105 849 руб. 65 коп., транспортному налогу с организаций в сумме 9 560 руб. 55 коп., земельному налогу в сумме 707 руб. 01 коп., налогу на имущество организаций в размере 5 835 руб. 16 коп., суд первой инстанции исходил из факта признания налоговым органом иска в этой части. Правовых оснований для удовлетоврения остальной части заявленного требования суд не усмотрел, поскольку на момент рассмотрения дела часть задолженности обществом была погашена, в отношении оставшейся административная процедура взыскания признана соблюденной.
При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельства для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установил.
Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
Отклоняя кассационную жалобу налогоплательщика, суд округа исходит из следующего.
Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных этим Кодексом.
Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках
Из материалов дела видно, что спорная задолженность по состоянию на 28.06.2018 сложилась из сумм начислений, заявленных к уплате в бюджет по данным налоговых деклараций, расчетов по страховым взносам представленных ООО "Наин" и обязательств, возникших по результатам проведенных камеральных и выездной налоговых проверок.
Судами предыдущих инстанций проверен и подробно исследован принудительный порядок взыскания задолженности, указанной в справке от 28.06.2018 N 113892, и, на основании правильного применения статей 69, 70, 46, 47 НК РФ, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 01.01.2017), обоснованно признан соблюденным.
При этом с учетом положений пункта 9 статьи 46, пункта 8 статьи 47 НК РФ суды правомерно исходили из того, что процедура принудительного взыскания применяется к задолженности по пеням в том же порядке и в те же сроки, что и к задолженности по налогам, на которую они начислены.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Выявляя наличие оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, суды установили, что задолженность общества по обязательным платежам в бюджет и фонды, отраженная в справке от 28.06.2019 N 113892, частично погашена, а именно: недоимка по НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, земельному налогу, страховым взносам в ПФ РФ, ФФОМС, ФОСС, за исключением задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный и региональный бюджеты (59 руб. и 345 руб.). Кроме того, не в полном объеме погашена задолженность по пеням и штрафам.
Вместе с тем в отношении существовавшей на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения задолженности, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих об утрате налоговым органом возможности принудительного её взыскания. Фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о принятии уполномоченными органами надлежащих мер принудительного взыскания задолженности в установленные сроки.
Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, указывающие на несоблюдение принудительной процедуры взыскания спорной задолженности.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования общества о признании безнадежной к взысканию спорных сумм удовлетворению не подлежат.
Выводы судов основаны на правильном применении норм налогового законодательства и соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Все обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом исследован принудительный порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов по каждому налогу и сбору, что нашло подробное изложение в обжалуемых судебных актах. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и аргументированы и не вызывают у суда округа сомнений в их правильности.
Ссылка заявителя жалобы на истечение срока исковой давности судом округа признается несостоятельной. Указание в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на рассмотрение таких заявлений по общим правилам искового производства не может быть расценено как основание для применения к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского законодательства. Положения статьи 59 НК РФ не предусматривают в качестве основания для признания задолженности безнадежной к взысканию истечение срока исковой давности.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и правомерно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.05.2019 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А24-3871/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наин" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 24.09.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
