Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4893/2020, А04-6842/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А04-6842/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шведова А.А.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Лутовой Ольги Владимировны
на определение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020
по делу N А04-6842/2015
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Галутво Максима Ивановича
к Татаренко Александру Ивановичу, Лутовой Ольге Владимировне
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН: 1082801005000, ИНН: 2801132588, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, д. 25) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Лутова Ольга Владимировна обратилась в арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020 по делу N А04-6842/2015.
Вместе с тем кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на 6 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Кодекса десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020, исчисляемый в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями высших судов, истек 08.10.2020.
Однако кассационная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Амурской области для последующего направления в суд округа только 15.10.2020, т.е. с пропуском срока на кассационное обжалование.
Согласно пункту 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, кассационная жалоба Лутовой О.В. подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
