Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4889/2019, А51-5198/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А51-5198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Метеор": Артемов Е.В., представитель по доверенности от 25.02.2019;
от Уссурийской таможни: Герасимова В.В., представитель по доверенности от 22.01.2019 N 01207;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метеор"
на решение от 31.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019
по делу N А51-5198/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метеор" (ОГРН 1162536054350, ИНН 2537123392, адрес: 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 2, оф. 5)
к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103)
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Метеор" (далее - ООО "Метеор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни, выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля товара по декларации на товары N 10702070/231218/0199718.
Решением суда от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пят ого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, считая их незаконным и необоснованным, а также принятыми с неполно выясненными обстоятельствами и с нарушением норм материального права, ООО "Метеор" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о удовлетворении требований общества.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Пятого Арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Уссурийская таможня в отзыве и его представитель в судебном заседании выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.
Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества в связи со следующим.
Судами из материалов дела установлено, что 24.12.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Пограничный в адрес ООО "Метеор" прибыло транспортное средство гос. номер С150КС п/п АВ2883 с товаром плодоовощной группы.
24.12.2018 товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита (ТД N 10716060/241218/0001021) и проследовала в место доставки, заявленное в транзитной декларации - Пограничный таможенный пост. 24.12.2018 в 19:42 после размещения транспортного средства с товаром в зоне таможенного контроля СВХ ООО "Ред Вуд", таможенный транзит был завершен в месте назначения.
При прибытии транспортного средства в место доставки Пограничным таможенным постом Уссурийской таможни выявлены несоответствия в весовых характеристиках прибывшего транспортного средства с товаром: в ходе взвешивания фактический вес брутто транспортного средства с товаром составил 40 540 кг, тогда как согласно товаросопроводительным документам - 40 623 кг. (на 83 кг меньше).
24.12.2018 в 19:30 таможенный орган направил в адрес СВХ ООО "Ред Вуд" уведомление о проведении таможенного осмотра, а также требование о проведении грузовых операций в отношении товаров и транспортного средства в срок до 10:00 25.12.2018.
25.12.2018 по факту предъявления товара таможенному органу в период с 10:15 до 23:00 таможней проведен таможенный осмотр товара, с полной выгрузкой товара из грузового отсека транспортного средства с целью идентификации товара, с пересчетом грузовых мест, с определением наличия/отсутствия маркировки на упаковке.
По результатам осмотра оформлен акт таможенного осмотра N 10716070/261218/000673, согласно которому фактически в транспортном средстве перемещалось 3 449 грузовых мест (заявлено 3 455), общим весом брутто 24 304,8 кг (заявлено 24 543 кг).
26.12.2018 партия товара по ДТ N 10702070/231218/0199718 выпущена в свободное обращение.
Считая действия таможенного органа по проведению таможенного осмотра 25.12.2018 незаконными, общество обратилось с заявлением об оспаривании указанных действий в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, поддерживая доводы таможенного органа, которым выявлены признаки возможного недостоверного декларирования, пришел к выводу о наличии предусмотренных таможенным законодательством оснований для проведения фактического контроля в форме таможенного осмотра с выгрузкой товара, с пересчетом грузовых мест, с определением наличия/отсутствия маркировки на упаковке. Не установил суд обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении таможенным органом порядка и срока выпуска товара.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль определен как совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Аналогичные нормы содержатся в статье 214 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 224 которого указывает на то, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (часть 4 статьи 310 ТК ЕАЭС).
В свою очередь, под таможенным риском (риск) понимается вероятность несоблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (статья 376 ТК ЕАЭС).
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.
В силу статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный осмотр товаров и транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК ЕАЭС под таможенным осмотром понимается форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.
Согласно пункту 2 указанной статьи таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.
Из материалов дела следует, что при прибытии транспортного средства с товаром в место доставки таможенным органов были выявлены несоответствия в весовых характеристиках прибывшего транспортного средства с товаром: в ходе взвешивания фактический вес брутто транспортного средства с товаром составил 40 540 кг, тогда как согласно товаросопроводительным документам - 40 623 кг, что на 83 кг меньше заявленного.
Следовательно, таможенным органом был выявлен риск возможного несоблюдения таможенного законодательства, в связи с чем принято правомерное решение о проведении таможенного осмотра товаров, прибывших в транспортном средстве с определением весовых характеристик груза, в рамках представленных таможне полномочий.
В отношении доводов заявителя о невозможности в ходе осмотра осуществлять выгрузку товара из транспортного средства, его пересчет и частичное взвешивание грузовых мест, что будет являться, по мнению общества, таможенным досмотром, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости его отклонении в связи со следующим.
Из толкования статьи 327 ТК ЕАЭС следует, что она содержит общее понятие таможенного осмотра, который проводится в отношении товаров, перемещаемых через границу Евразийского экономического союза, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, и т.д. В этой связи запрет на вскрытие грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, предусмотренный данной нормой, на который указывает заявитель жалобы, следует отнести к таможенному осмотру транспортных средств, как ввозимых товаров. В случае же нахождения товара, в отношении которого принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра в транспортном средстве международной перевозки, вскрытие транспортного средства, в котором находится товар - объект контроля, вызвано необходимостью обеспечения доступа должностного лица таможенного органа к объекту контроля и не противоречит требованиям ТК ЕАЭС.
Как верно указали суды, право таможенного органа производить пересчет количества грузовых мест и взвешивание товаров, предусмотренное статьей 310, 311 Кодекса, реализовано в ходе таможенного осмотра, при этом, вскрытия упаковки товаров, нарушения целостности обследуемых объектов не допущено.
В свою очередь сами по себе действия таможни по проведению таможенного контроля, вопреки позиции заявителя, не могут нарушать права декларанта, тем более, что нарушения срока выпуска товаров таможней допущено не было.
Доводы заявителя жалобы о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 по делу N АПКИ19-438 признан недействующим с момента издания Приказ ФТС от 16.05.2018 N 700ДСП "Об утверждении Положения о применении системы управления рисками", а решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 признан недействующим со дня принятия Методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (приложение к письму ФТС от 04.02.2016 N 01-11/04772) не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты основаны, прежде всего, на нормах ТК ЕАЭС, а также Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не только, и не столько на приказах и письмах ФТС РФ.
Кроме того, указанные подзаконные нормативные правовые акты признаны недействующими уже после принятия оспариваемых обществом судебных актов. В этой связи, с учетом принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и вступивших в законную силу судебных актов, их неопровержимости, справедливого судебного разбирательства, на которые указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 19.03.2010 N 7-П, от 21.01.2010 N 1-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 27.01.2004 N 1-П, от 06.07.2018 N 29-П, определении от 29.09.2016 N 2008-О, признание судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия может являться основания для пересмотра судебных актов, но не для их отмены.
На основании изложенного, поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по существу спора соответствуют примененным судами нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А51-5198/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
