Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4887/2019, А24-2112/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А24-2112/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой": представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Е.В., представитель по доверенности от 14.03.2019 N 9/1959;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019
по делу N А24-2112/2019
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: определение вынесено судьей Бессчасной Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" (ОГРН 1044100643784, ИНН 4101095302, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Строительная, 8)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" (далее - ООО "Альянсспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) от 21.12.2018 N 144 по делу об административном правонарушении N 09-4/133, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 17.06.2019 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Хабаровское УФАС России обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на предмет его отмены и отказа в удовлетворении требований.
Определением от 05.07.2019 жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), как поданная минуя арбитражный суд первой инстанции.
30.07.2019 Хабаровское УФАС России повторно направило апелляционную жалобу на решение суда, которая возвращена заявителю определением от 21.08.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 21.08.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование жалобы указывает, что первоначально апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока, хотя и с нарушением порядка ее подачи, впоследствии, ввиду большой загруженности и нехватки сотрудников для подачи апелляционной жалобы, а также отсутствием сведений о возврате первоначально поданной жалобы, он смог устранить допущенные нарушения и подать жалобу только 30.07.2019. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, а также значимости данного дела, суд апелляционной инстанции должен был восстановить пропущенный им срок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 21.08.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает ее не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось решение суда первой инстанции от 17.06.2019, которым признано незаконным и отменено постановление Хабаровского УФАС России от 21.12.2018 N 144.
Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.
В части 1 статьи 113 АПК РФ закреплено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 17.06.2019, следовательно, срок подачи жалобы истекает 01.07.2019.
Между тем, апелляционная жалоба Хабаровского УФАС России на решение от 17.06.2019 подана почтовым отправлением в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 30.07.2019, о чем свидетельствует штамп почтовой организации, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что антимонопольный орган своевременно получил определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, был извещен о времени и месте первого судебного заседания, о принятии обжалуемого судебного акта также извещен своевременно, поскольку его представитель участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования.
В этой связи пришел к выводу о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы явился следствием действий самого заявителя, что нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено.
Ссылки заявителя жалобы на своевременность подачи жалобы первоначально и нехватку времени для устранения ее недостатков из-за отсутствия достаточного количества работников не могут быть приняты во внимание, поскольку, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу вышеизложенных норм и разъяснений суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Хабаровским УФАС России причины пропуска срока на подачу жалобы не могут являться уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы.
С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А24-2112/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи С.Ю. Лесненко
И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
