Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф03-488/2021, А51-14086/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А51-14086/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Шведова А.А.,
рассмотрев ходатайство Ларина Руслана Евгеньевича
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020
по делу N А51-14086/2019
по жалобе представителя пайщиков Хорольского районного потребительского общества Ларина Руслана Евгеньевича
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хорольским районным потребительским обществом Качура Артура Александровича
в рамках дела о признании Хорольского районного потребительского общества (ОГРН: 1022501224954, ИНН: 2532000414, адрес: 690048, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. 100-летия Владивостока, д. 57А, оф. 4) несостоятельным (банкротом)
заинтересованные лица: ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (ОГРН: 1138600001737, ИНН: 8604999157, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, стр. 13, оф. 205), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 1042504382931, ИНН: 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 в отношении Хорольского районного потребительского общества (далее - Хорольское райпо, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Качур Артур Александрович.
Решением суда от 10.07.2020 Хорольское райпо признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Качур А.А.
31.07.2020 в рамках данного дела о банкротстве представитель Хорольского райпо, являющегося учредителем общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" (ИНН: 2532006110, ОГРН: 1022501224195, далее - общество "Хорольский хлебзавод"), Ларин Руслан Евгеньевич обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Хорольского райпо Качура А.А., выразившееся в принятии 15.07.2020 решения о прекращении полномочий Ларина Р.Е. как представителя учредителя и о назначение представителем учредителя общества "Хорольский хлебозавод" - Хорольского райпо для участия в деле о банкротстве N А51-27/2019 Шеметова Дениса Владимировича.
Определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Ларин Р.Е. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из содержание части 1 статьи 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Данный правовой подход изложен в ответе на вопрос N 6 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015. Кроме того, возможность дальнейшего обжалования в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка разъяснена в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Положениями части 2 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из материалов дела следует, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, при оглашении резолютивных частей которых присутствовал Ларин Р.Е. лично, изготовлены в полном объеме, соответственно, 30.09.2020 и 24.11.2020, как следствие процессуальный срок продолжительностью в один месяц на подачу кассационной жалобы истекал 24.12.2020.
В абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление ВАС РФ N 99) разъяснено, что датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Кассационная жалоба направлена Лариным Р.Е. в арбитражный суд через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 15.01.2021, то есть с пропуском срока для обращения с жалобой на определение суда первой инстанции от 30.09.2020 и постановление апелляционного суда от 24.11.2020, в которых содержатся соответствующие разъяснения порядка обжалования названных судебных актов.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в обоснование невозможности своевременной подачи кассационной жалобы заявителем указано на наличие ограничений, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-2019.
21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в ответе на вопрос N 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" которого разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В абзаце первом пункта 34 постановления ВАС РФ N 99 указано, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в случае признания судом кассационной инстанции причины его пропуска уважительными.
Вместе с тем, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования судебных актов, Ларин Р.Е., учитывая отсутствие сведений о введенных ограничительных мерах на территориях Приморского и Хабаровского краев, а также подачу жалобы на действия конкурсного управляющего Качура А.А. и апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.09.2020 в электронном виде, не указал, какие именно причины объективно воспрепятствовали ему направить кассационную жалобу в предусмотренный АПК РФ срок.
В абзаце втором пункта 32 постановления ВАС РФ N 99 содержатся разъяснения о необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
В свою очередь право на восстановление процессуальных сроков относится к исключительной компетенции суда, которое в отсутствие законодательно определенных критериев уважительности причин пропуска срока может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 29.06.2020 N 307-ЭС20-10544 по делу N А56-17433/2019, произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ларин Р.Е., инициировавший рассмотрение обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хорольским райпо Качура А.А. в рамках дела о банкротстве должника, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими процессуальными правами, зная о движении дела и о принятых (вынесенных) судебных актах, имел возможность для своевременного обращения в суд кассационной инстанции.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.
Принимая во внимание установленное, а также недоказанность объективной невозможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Ларина Р.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду изложенного кассационная жалоба Ларина Р.Е. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Ларина Руслана Евгеньевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А51-14086/2019 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
