Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-4881/2021, А51-66/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N А51-66/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,
при участии:
от Акционерного общества "Приморские лесопромышленники" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Приморские лесопромышленники"
на решение от 22.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021
по делу N А51-66/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Акционерного общества "Приморские лесопромышленники" (ОГРН 1022501286862, ИНН 2536008397, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (мкр.пос. Врангель), 21)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Приморские лесопромышленники" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2019 по ДТ N 10714030/310117/0000131 (далее - ДТ N 131, декларация).
Решением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Общество в жалобе настаивает, что судами не принято во внимание и надлежащим образом не оценено, что представленный таможне пакет документов подтверждал условия поставки FOB, а не СFR: покупатель заключил перевозки, продавец оплату за перевозку не получал. Подтверждением условий поставки FOB для спорной декларации является само решение таможни о корректировке, которым изменен лишь метод определения таможенной стоимости, а не условия поставки. В связи с чем, эти обстоятельства, как и вывод об аффилированности перевозчика и декларанта, не могли быть учтены для вывода о законности корректировки в связи с занижением таможенной стоимости. Также не могли быть приняты судами в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые в связи с приостановлением уголовного дела являются лишь информацией и не более, равно как и объяснения физических лиц, не допрошенных в арбитражном суде по правилам АПК РФ. В то же время, как считает общество, этими материалами полностью подтверждается его позиция по условиям поставки. Утверждает, что заявленная стоимость товаров соответствовала рыночной, а цена товара источнике, примененном таможней для корректировки спорной ДТ источнике завышена, метод применен неверно, так как, несмотря на схожесть наименования товаров, условия поставки иные - FOB Ольга (стоимость аналогичных товаров может быть выше из-за более дорогого технологического процесса доставки товара до места погрузки на судно, перевалки и хранения и т.п.). Настаивает, что недостатки в оформлении некоторых документов, не могли повлечь вывод о нарушении декларантом таможенного законодательства и принятия оспариваемого решения. Полагает, что принятие решения о корректировке без направления обществу дополнительного запроса о представлении дополнительных сведений, лишили заявителя права представить дополнительные пояснения в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены ходатайства о приобщении дополнительных документов и вызове в качестве свидетеля представителя компании инопартнера.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просила о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2015 между обществом (продавец) и иностранной компанией "J&J WOOD CO., LTD", Гонконг (покупатель) заключен контракт N 344- 01/081215, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесоматериалы/пиломатериалы круглые хвойных пород и лесоматериалы лиственных пород.
В пункте 2 контракта определено общее количество поставляемых по контракту лесоматериалов/пиломатериалов - 60 000 куб. метров: в том числе 55 000 куб.м - лесоматериалы круглые хвойных пород; 3000 куб.м - лесоматериалы круглые лиственных пород; 2000 куб.м - пиломатериалы хвойных пород.
Указанное количество принимается за годовой объем и поставляется с января 2016 года по декабрь 2016 года. Вышеназванное количество считается приблизительным объемом. Объем отгрузки, цена и другие условия определяются продавцом и покупателем по каждой отдельной партии согласно аддендуму к настоящему контракту.
Абзацем третьим пункта 3 контракта установлено, что спецификация на пиломатериалы конкретизируется в аддендуме.
В соответствии с пунктом 5 контракта цена на товар, поставляемый по настоящему контракту, устанавливается в долларах США за 1 куб.м номинального объема в соответствии с приложением на соответствующий месяц отгрузки.
На основании дополнений от 06.10.2016 N 1 продавец дополнительно продал, а покупатель купил 20 000 куб.м лесоматериалов круглых хвойных пород с отгрузкой из портов Приморского края.
28.11.2016 сторонами контракта подписан аддендум N 17 к контракту, представляющий собой прайс-лист на поставку круглых лесоматериалов в течение декабря 2016 года на условиях поставки FOB Светлая общим объемом около 2400 куб.м по стоимости 96 долл.США/куб.м для лесоматериалов диаметром 14-20 см, 106 долл.США/куб.м - диаметром 22-30 см, 116 долл.США/куб.м - диаметром от 32 см и более, а также на поставку балансовых бревен объёмом 1000 куб.м по стоимости 86 долл.США/куб.м.
По факту отгрузки товарной партии объемом 3400, 52 куб.м по коносаменту от 31.12.2016 N 114 в адрес покупателя был выставлен инвойс от 31.12.2016 N 114 на сумму 336 135,42 долл.США.
При этом в рамках процедуры временного таможенного декларирования обществом была подана ВТД N 10714030/141216/0001459, в соответствии с которой таможенная стоимость товаров, заявленных к вывозу с территории Российской Федерации на условиях поставки FOB Светлая, была определена по первому методу определения таможенной стоимости.
После фактической погрузки товара на судно обществом в целях таможенного оформления вывозимого товара в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни была подана ДТ N 131 с определением таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: контракт, дополнения к нему, паспорт сделки, аддендум (прайс-лист) от 28.11.2016 N 17 с установленной ценой товара при отгрузке на условиях FOB Светлая, коносамент, инвойс и иные документы.
Таможенная стоимость принята таможенным постом Морской порт Пластун.
В период с 20.12.2018 по 09.12.2019 должностными лицами таможенного органа после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров с целью их вывоза, в том числе по ДТ N 131.
В ходе проверочных мероприятий таможня установила, что поставка товаров, заявленных в спорной декларации, осуществлялась обществом в соответствии с коммерческими документами, отличными от представляемых при таможенном декларировании.
В частности, из полученных от правоохранительного блока таможни материалов следовало, что в ходе обследования помещений общества были изъяты документы - приложения (аддендумы) к внешнеэкономическим контрактам на одни и те же поставки лесоматериалов, но с различными условиями поставки FOB-Светлая и CFR порты Китая.
При этом опрошенные представители иностранной компании "J&J WOOD CO., LTD", являющейся получателем/покупателем товара, подтвердили факт приобретения лесоматериалов на условиях CFR порты Китая и оплаты за товар на счета общества, а суммы фрахта на счет иностранной компании "LN SHIPPING CO., LTD", созданной обществом в целях экспорта лесоматериалов.
Установив, что полученные таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий документы идентифицируются с рассматриваемой поставкой и содержат фактическую стоимость товаров, которая превышает заявленную в спорной декларации таможенную стоимость товара, таможня пришла к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 131, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 09.12.2019 N 10714000/203/091219/А0159 и послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 19.12.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной декларации, в соответствии с которым таможенная стоимость была скорректирована с применением шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости и с использованием в качестве ценовой информации ДТ N 10714030/131216/0001455, N 10714030/281216/0001552.
Считая, что представленный при декларировании и в ходе таможенного контроля после выпуска товаров пакет документов подтверждал заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.12.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, прийдя к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости, требования удовлетворил по результатам анализа примененных для корректировки таможенной стоимости спорных товаров источников информации.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
С учетом периода поставки, декларирования и проведения таможней проверок (2017-2019 г.г.) суды обоснованно указали, что к правоотношениям подлежат применению Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), а также Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, действовавшего в период декларирования, определено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 приняты Правила о порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения от 25.01.2008.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
В силу пункта 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Таким образом, по верным выводам судов, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки.
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса.
В подпункте 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС отражено, что перемещение товаров с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации является незаконным.
Статьей 67 ТК ТС определено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Аналогичные порядок действий таможни закреплен в статье 112 ТК ЕАЭС.
В соответствии с частью 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ, в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставлено оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.
Оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов и материалов), проведенные соответствующим подразделением таможни, отвечают объему полномочий, предоставленных должностным лицам таможенного органа указанным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 N 923 в перечень стратегически важных ресурсов включены, в том числе лесоматериалы (код ТН ВЭД ЕАЭС 4401, 4403, 4404, 4407, 4408).
Следовательно, доводы кассационной жалобы, ранее заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, о недопустимости использования в качестве доказательств для принятия решения о корректировке таможенной стоимости результатов ОРМ, правомерно отклонены судами как несостоятельные, противоречащие полномочиям таможни, установленным законодателем.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что основанием для принятия решения о корректировке товаров после их выпуска явились сведения из документов, представленных при декларировании товаров и документально подтвержденные факты, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности таможни, подтверждающие сведения о признаках возможных преступлений, которые повлекли уклонение от уплаты верных таможенных платежей.
Судами установлено, что доказательств, опровергающих факты, установленные в ходе ОРМ, обществом не представлено.
В связи с чем, выводы судов, согласившихся с таможней, о том, что в данном случае заявленная обществом при декларировании таможенная стоимость спорных товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и бесспорно документально подтвержденной информации, обоснованны, соответствуют материалам дела.
Следовательно, по верным выводам судов, у таможни имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
В связи с чем, доводы заявителя о необоснованно неудовлетворенных судом апелляционной инстанции ходатайствах о вызове свидетеля и приобщении дополнительных документов о стоимости фрахта у иных декларантов, судом округа отклоняются как несостоятельные. Также из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что декларант был лишен права на дачу пояснений по условиям поставки, так как в ходе проверки достоверности заявленной таможенной стоимости при осуществлении ОРМ были официально опрошены, в том числе и должностные лица самого декларанта, подтвердившие факт создания и использования иностранной компании перевозчика при экспорте спорных товаров (леса) в Китай.
Вместе с этим, суды проверили и оценили доводы общества о неверно примененном таможней методе таможенной оценки и о выбранном источнике корректировки стоимости товара заявленного в ДТ N 131.
Так суды установили, что таможней таможенная стоимость вновь определена в соответствии с пунктом 36 (6 метод) Правил N 191, с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ N 10714030/131216/0001455, N 10714030/281216/0001552.
Сравнительный анализ наименования спорного товара с источниками ценовой информации не выявил различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения, идентичные условия поставки, сопоставимые количественные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.
То обстоятельство, что товары по декларациям, использованным в качестве источников ценовой информации, были вывезены из иных портов Приморского края, тогда как заявителем спорный товар был отгружен в порту Светлая, не свидетельствует о том, что данные источники не соответствуют пункту 36 Правил N 191, поскольку стоимость доставки является дополнительным начислением к цене товара, сопоставимость которого определяется в целом по товару, а не по его отдельным характеристикам.
Доказательств наличия иных источников, наиболее отвечающих признакам сопоставимости с ввезенным товаром по спорной ДТ, обществом суду не представлено.
Довод заявителя о том, что в сравниваемый период вывозились аналогичные товары с меньшим индексом таможенной стоимости, нежели выбранным таможней, не нашел подтверждение материалами дела, поскольку выбор источников ценовой информации по спорным товарам в силу буквального указания пунктов 30, 31, 36 Правил N 191 осуществлялся посредством последовательного отбора сначала источников, содержащих сведения о продажах на том же коммерческом уровне, затем источников, имеющих тоже количество, и далее уже с наименьшим индексом таможенной стоимости.
Таким образом, выводы судов о законности решения таможни о корректировке таможенной стоимости правомерны. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы общества не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты в оспариваемой части отмене - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А51-66/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
