Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4878/2020, А73-8456/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А73-8456/2011
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шведова А.А.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Дияновой Любови Владимировны
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020
по делу N А73-8456/2011
по заявлению Дияновой Любови Владимировны
к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк 2" - Савостину Руслану Александровичу
заинтересованные лица: Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое открытое акционерное общество "ВСК", общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"
о расторжении договора купли-продажи имущества должника и взыскании убытков
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк 2" (ОГРН: 1072723007180, ИНН: 2723096308, адрес: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 179, кв. 192) несостоятельным (банкротством)
УСТАНОВИЛ:
Диянова Любовь Владимировна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу N А73-8456/2011.
Вместе с тем кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на 6 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Кодекса десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020, исчисляемый в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями высших судов, истек 30.07.2020 (с учетом выходных дней).
Между тем кассационная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Хабаровского края для последующего направления в суд округа только 15.10.2020, т.е. с пропуском срока на кассационное обжалование.
Согласно пункту 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, кассационная жалоба Дияновой Л.В. подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
