Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2020 года №Ф03-4876/2020, А73-9388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N А73-9388/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "КПК Авиа":
- Мачнев А.А., представитель по доверенности от 23.11.2018 N 25АА2621509.
от краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии":
- Панасенко В.С., представитель по доверенности от 02.09.2020 N 101/20.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПК Авиа"
на определение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020
по делу N А73-9388/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "КПК авиа" (ОГРН 1127746420878, ИНН 7704808703, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 57)
к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" (ОГРН 1032700112422, ИНН 2705012263, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 30А)
третье лицо: министерство промышленности и транспорта Хабаровского края (ОГРН 1112721007101, ИНН 2721185778, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 56)
об истребовании воздушного судна
по встречному иску краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии"
к обществу с ограниченной ответственностью "КПК авиа"
о понуждении принять воздушное судно
по вопросу о распределении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КПК авиа" (далее - ООО "КПК авиа", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" (далее - КГУП "Хабаровские авиалинии", предприятие) возвратить воздушное судно АН-24РТ, государственный регистрационный знак RA48102, серийный (идентификационный) номер 1911804, по приемосдаточному акту, своими силами и за свой счет, технически исправным и в состоянии летной годности, со всей технической документацией.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 дело N А40-4341/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
18.06.2018 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о принятии иска к производству, делу присвоен N А73- 9388/2018.
Указанным определением принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск КГУП "Хабаровские авиалинии" о понуждении принять воздушное судно АН-24РТ, государственный регистрационный знак RA-48102, серийный номер 1911804, по акту приема-передачи по месту его нахождения: город Хабаровск, аэропорт, без действующего сертификата летной годности.
Определением суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство промышленности и транспорта Хабаровского края.
Решением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, встречный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019 судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, с ООО "КПК авиа" в пользу КГУП "Хабаровские авиалинии" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 109 196 руб.
В кассационной жалобе ООО "КПК авиа" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что предъявленные к взысканию судебные расходы неразумны, несоразмерны объему оказанных представителем юридических услуг. Считает, что заключенные договоры возмездного оказания услуг, акты приемки-сдачи не содержат подробную расшифровку стоимости предстоящих и фактически оказанных услуг. Оспаривает вывод судов об отнесении настоящего спора к категории сложных, трудозатратных.
В отзыве на кассационную жалобу КГУП "Хабаровские авиалинии" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "КПК авиа" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель КГУП "Хабаровские авиалинии" и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Таталиной Анной Витальевной (исполнитель; далее - Таталина А.В.) и КГУП "Хабаровские авиалинии" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 01.11.2018 N 1/05, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Хабаровского края, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
В объем юридических услуг включено: участие в судебном заседании, подготовка правовой позиции, необходимых документов, в том числе отзывов, пояснений, запросов (пункт 1.2 договора).
Стоимость услуг определена в размере 28 736 руб., сумма НДФЛ 3 736 руб. оплачивается предприятием как налоговым агентом. Стоимость услуг не является твердой (пункт 3.1 договора).
Дополнительным соглашением к договору от 22.11.2018 N 1 стороны дополнили пункт 1.2 в части возложения обязанности на исполнителя по представлению интересов заказчика в судебном заседании, назначенном на 28.11.2018, с указанием стоимости юридической услуги в размере 11 494 руб., сумма НДФЛ 1 494 руб.
Согласно акту об оказанных услугах от 13.12.2018 Таталиной А.В. оказаны следующие юридические услуги: правовая оценка и заключение по делу, участие в судебных заседаниях 07.11.2018, 28.11.2018, 05.12.2018, стоимость которых составила 40 230 руб., сумма НДФЛ 5 230 руб. Также указано на уплату заказчиком названной суммы в полном объеме.
Платежными поручениями от 22.11.2018 N 7886, 18.12.2018 N 8435 юридические услуги на сумму 25 000 руб. и 10 000 руб. заказчиком оплачены без НДС.
15.01.2019 Таталина А.В. (исполнитель) и КГУП "Хабаровские авиалинии" (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг от 15.01.2019 N 1/05, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению его интересов в Шестом арбитражном апелляционном суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
В объем юридических услуг включено: участие в судебном заседании, подготовка правовой позиции, необходимых документов, в том числе отзывов, пояснений, запросов (пункт 1.2 договора).
Стоимость услуг определена в размере 22 988 руб., сумма НДФЛ 2 988 руб. оплачивается предприятием как налоговым агентом. Стоимость услуг не является твердой (пункт 3.1 договора).
Согласно акту об оказанных услугах от 14.03.2019 Таталиной А.В. оказаны следующие юридические услуги: правовая оценка и заключение по делу, участие в судебном заседании, подготовка возражения на апелляционную жалобу. Также указано на оплату заказчиком полной стоимости услуг.
Платежным поручением от 15.03.2019 N 1367 юридические услуги на сумму 20 000 руб. заказчиком оплачены без НДС.
15.03.2019 Таталина А.В. (исполнитель) и КГУП "Хабаровские авиалинии" (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг от 15.03.2019 N 2/05, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению его интересов в Шестом арбитражном апелляционном суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
В объем юридических услуг включено: участие в судебном заседании, подготовка правовой позиции, необходимых документов, в том числе отзывов, пояснений, запросов (пункт 1.2 договора).
Стоимость услуг определена в размере 11 495 руб., в том числе НДФЛ, и не является твердой (пункт 3.1 договора).
Согласно акту об оказанных услугах от 26.03.2019 Таталиной А.В. оказаны следующие юридические услуги: правовая оценка и заключение по делу, участие в судебном заседании 21.03.2019, подготовка отзыва на дополнения к апелляционной жалобе и ходатайства о назначении экспертизы. Также указано на оплату заказчиком полной стоимости услуг.
Платежным поручением от 26.03.2019 N 1558 юридические услуги на сумму 10 000 руб. заказчиком оплачены без НДС.
10.06.2019 Таталина А.В. (исполнитель) и КГУП "Хабаровские авиалинии" (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг N 3/05, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Дальневосточного округа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
В объем юридических услуг включено: участие в судебном заседании, подготовка отзыва на кассационную жалобу, пояснений, запросов, дополнений, иных документов (пункт 1.2 договора).
Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб., НДФЛ в размере 3 900 руб. уплачивается предприятием как налоговым агентом (пункт 3.1 договора).
Согласно акту об оказанных услугах от 29.06.2019 Таталиной А.В. оказаны следующие юридические услуги: изучение и правовой анализ кассационной жалобы, дополнения к ней, судебной практики; ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании 25.06.2019, 01.07.2019; подготовка и подача отзывов на кассационную жалобу и дополнение к ней. Также указано на оплату заказчиком полной стоимости услуг.
Платежным поручением от 28.06.2019 N 3418 юридические услуги на сумму 30 000 руб. заказчиком оплачены без НДС.
Таким образом, КГУП "Хабаровские авиалинии" произведена оплата оказанных Таталиной А.В. услуг в общем размере 95 000 руб.; НДФЛ по вышеуказанным договорам в сумме 14 196 руб. перечислен в федеральный бюджет по платежным поручениям от 22.11.2018, от 19.12.2018, от 15.03.2019, от 26.03.2019, от 01.07.2019.
Учитывая указанные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах настоящего дела процессуальные документы, подготовленные представителем КГУП "Хабаровские авиалинии" в ходе рассмотрения данного спора, протоколы судебных заседаний и определения арбитражных судов, суды признали обоснованными требования предприятия о взыскании с общества судебных издержек.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Приняв во внимание предмет и характер спора, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы и собранных им доказательств, его участие в судебных заседаниях арбитражных судов, а также стоимость аналогичных услуг в регионе, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца в заявленном размере - 109 196 руб. руб., а также их соразмерности проделанной представителем работе.
В связи с чем доводы ООО "КПК авиа" о чрезмерности понесенных КГУП "Хабаровские авиалинии" судебных расходов судом округа отклоняются. Данный вопрос должным образом исследовался судами первой и апелляционной инстанций, результаты чего нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах с указанием мотивов полного удовлетворения заявленных истцом требований.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А73-9388/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка