Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4868/2020, А16-900/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А16-900/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судей председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Лесненко С.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от истца: Адушева О.С. - представитель по доверенности от 24.08.2020 N ДЭК-71-15/302Д
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области, кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 16.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020
по делу N А16-900/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Политехнический техникум"
о взыскании 85 571,49 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Политехнический техникум" (ОГРН 1027900510516, ИНН 7901009107; адрес: 679006, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Косникова, 1 "в", далее - Учреждение) пени в размере 85 571,49 руб., начисленных за период с 16.01.2020 по 15.04.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, исковое требование удовлетворено частично: с Учреждения в пользу АО "ДГК" взыскано 76 274,08 руб. пени, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части отказа во взыскании 9 297,41 руб. неустойки, АО "ДГК" подало кассационную жалобу, в которой просит их изменить, удовлетворив иск в полном объеме. По мнению заявителя, поскольку АО "ДГК" не является организацией, предоставляющей абоненту (в данном случае Учреждению) коммунальные услуги, не является исполнителем коммунальных услуг и контракты заключены на весь объем поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты потребителя без разделения их на жилые и нежилые помещения, применение 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ при расчете пени к размеру общей задолженности в данном случае правомерно и соответствует условиям договоров; введенный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) мораторий в отношении неустойки, начисленной абоненту, по мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемой ситуации неприменим.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области, представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивала, ответив на дополнительные вопросы суда.
Ответчик, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не направил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ДГК" (поставщик-теплоснабжающая организация) и Учреждением (заказчик-абонент) 01.01.2019 заключен контракт N 3/5/09412/1076 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Перечень объектов Заказчика-Абонента указан в приложении N 2 (пункт 2.2 контракта).
По истечении срока действия названного контракта сторонами 01.01.2020 заключен контракт N 3/5/09412/1076 на 2020 год на аналогичных условиях.
Указывая на неисполнение принятых ответчиком обязательств по оплате потребленного теплоресурса (декабрь 2019 года, январь 2020 года) согласно выставленным счетам-фактурам от 31.12.2019 N 3/5/1/036707, от 31.01.2020 N 3/5/1/002536 на общую сумму 2 912 191,15 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд, предварительно направив претензию от 21.02.2020 N 2020.2/001512.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), суды, учитывая оплату ответчиком после возбуждения производства по делу задолженности в размере 2 921 191,15 руб., констатировав наличие просрочки по оплате стоимости поставленного ресурса, сделали верный вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.
Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 9.1.2, 9.2 контрактов предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 7.5 контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/130 действующей в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактической оплаты.
Как выяснено судами при рассмотрении дела, оплата стоимости поставленной в декабре 2019 года тепловой энергии в размере 1 389 700,13 руб. произведена 06.04.2020, в январе 2020 года в размере 1 522 491,02 руб. - 16.04.2020. По расчету истца размер пени за период с 16.01.2020 по 15.04.2020 составил 85 571,49 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Вместе с тем, проанализировав условия контрактов, касающиеся перечня объектов ответчика, на которые поставлялся тепловой ресурс (тепловая энергия поставлялась, в том числе на объекты специализированного жилого фонда - общежитие), а также порядка определения объема ресурса, поставляемого на этот объект, руководствуясь положениями пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пришли к верному выводу о недопустимости начисления неустойки из расчета 1/130 ставки Банка России ко сумме всей задолженности.
Как следствие, произведя перерасчет пени с применением соответствующей ставки (1/300) к размеру задолженности, приходящейся на общежитие, исключив сумму пени на период действия моратория в соответствии с положениями Постановления N 424, приостановившего действие порядка начисления неустоек (пеней, штрафов) как в отношении собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД, применительно к жилому фонду, суды признали обоснованным требование о взыскании с Учреждения неустойки в размере 76 274,08 руб., соответственно отказав в удовлетворении его остальной части.
Такие выводы судебных инстанций о распространении положений Постановления N 424 и о порядке расчета пени по жилому фонду на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в полной мере согласуются с нормами действующего жилищного законодательств, а также разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы об обратном безосновательны, основаны на неверном толковании истцом подлежащих применению в данном случае норм права, регулирующих правоотношения участников по поводу теплоснабжения жилых помещений, а потому подлежат отклонению судом округа.
С учетом изложенного, судебные акты в обжалуемой заявителем части отмене либо изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А16-900/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи С.Ю. Лесненко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
