Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2020 года №Ф03-4866/2020, А51-3506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А51-3506/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сецко А.Ю.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СДС Девелопмент" (ОГРН: 1122543011711, ИНН: 2543010686, адрес: 690048, Приморский край, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 31, оф. 22)
на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020
по делу N А51-3506/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Владимировны (ОГРНИП: 311253617500012, ИНН: 254005399601)
к Фаинберг (Возчиковой) Оксане Алексеевне
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича (ОГРНИП: 310254028000012, ИНН: 254000015869, дата прекращения деятельности: 08.06.2018) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 Шеретов Александр Дмитриевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович
В рамках данного дела о банкротстве, индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) Гришина Светлана Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилых помещений от 01.08.2000 N 13/1, заключенного между Шеретовым А.Д. и Фаинберг (Возчиковой) Оксаной Алексеевной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику нежилых помещений (NN: 11, 13, 14, 14а, 14б) общей площадью 128,8 кв.м (доля в праве 97/100), кадастровый номер 25:28:040011:6629, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Посадская, 20.
В материалы дела 19.02.2019 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СДС Девелопмент" (далее - ООО "СДС Девелопмент") о вступлении в в дело заинтересованным лицом.
Определением суда от 03.04.2019 заявленные предпринимателем Гришиной С.В. требования удовлетворены, этим же судебных актом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СДС Девелопмент" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановленим Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 определение суда от 03.04.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением ООО "СДС Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Вместе с тем у суда округа отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы ООО "СДС Девелопмент" к производству.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, либо это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).
По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана, в том числе, на определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда от 03.04.2019 в части отказа во вступлении ООО "СДС Девелопмент" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и соответственно, апелляционное постановление от 20.08.2020 об оставлении указанного судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица без изменения не могут быть обжалованы в суд округа.
Следует также отметить, что определение суда от 03.04.2019 о признании оспариваемой предпринимателем Гришиной С.В. сделки должника недействительной, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, являлось предметом кассационного обжалования, по результатам которого принято постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2019. При рассмотрении обособленного спора судом кассационной инстанции возражения относительно отказа во вступлении в дело ООО "СДС Девелопмент" не заявлялись.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана на судебные акты, неподлежащие обжалованию в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "СДС Девелопмент" подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СДС Девелопмент" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 24.10.2020 (номер операции:763887)
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе чек-ордер от 24.10.2020 (номер операции:763887), конверты - 2 шт.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.О. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка