Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4865/2020, А51-5352/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N А51-5352/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Серга Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем"
на решение от 02.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020
по делу N А51-5352/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем"
третье лицо: администрация Уссурийского городского округа
о понуждении заключить договор
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110, адрес: 692511, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Карбышева, 27; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1162511051625, ИНН 2511098060, адрес: 692501, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Воровского, 143, корп. м/с, офис 111; далее - общество) о понуждении ответчика заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.01.2019 N 2369 в предложенной истцом редакции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, адрес: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, 101; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, исковые требования удовлетворены: пункт 7 раздела III, пункты 18 и 21 раздела V, пункт 24 раздела VI, раздел XII к договору приняты в редакции истца, пункт 68 договора принят в редакции, учитывающей дату вступления в силу решения суда по настоящему делу; приложение N 1 к договору (акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности) принято в редакции ответчика.
В кассационной жалобе общество просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Так, кассатор выражает несогласие с принятой судом редакцией пункта 21 раздела V договора, предусматривающей обязанность управляющей организации обеспечить установку и ввод прибора учета в эксплуатацию, полагая, что соответствующая обязанность в силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возлагается исключительно на собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод судов относительно момента вступления в силу спорного договора (пункт 68).
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой заявителем части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 13.02.2013 N 398 предприятие определено гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.
Являясь ресурсоснабжающей организацией в части холодного водоснабжения и водоотведения по централизованным сетям, к которым присоединены внутридомовые инженерные системы, предприятие осуществляло ресурсоснабжение многоквартирных жилых домов (МКД), управляемых обществом как управляющей организацией, по следующим адресам: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Горького, 98 и 100, что подтверждается в том числе сведениями официального сайта "Реформа ЖКХ" в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru/), а также соответствующими договорами управления указанными МКД.
15.11.2018 предприятием получено от общества предложение заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, а также проект договора от 02.11.2018.
27.11.2018 письмом N 06-15/4914 предприятие отказалось от подписания данного договора, ссылаясь на его несоответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", а также направило обществу два экземпляра единого договора водоснабжения и водоотведения от 23.11.2018 N 2369 и соглашение к нему от той же даты о передаче предприятию права на совершение юридических и фактических действий, связанных с оказанием расчетно-кассовых и консультационных услуг.
12.12.2018 письмом N 88р/18 общество проинформировало предприятие о неправомерности возвращения направленного проекта единого договора водоснабжения и водоотведения и о необходимости дать ответ о заключении договора, а в случае отсутствия такового указало, что договор признается заключенным с даты направления, указанной в заявке.
В дальнейшем, не согласившись с предложенной ответчиком редакцией проекта договора, истец письмами неоднократно направлял в адрес общества свой вариант проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и соглашение к нему с указанием на наличие многочисленных несоответствий условий договора нормам действующего законодательства, от заключения которого последнее отказалось.
В окончательном виде обществом направлен предприятию проект договора от 15.01.2019 N 2369, в ответ на что, истец отказался от заключения договора в предложенной ответчиком редакции, направив протокол разногласий письмом от 16.01.2019.
Сторонами не было достигнуто согласие по следующим условиям договора: пункт 7 раздела III, пункты 18 и 21 раздела V, пункт 24 раздела VI, раздел XII, пункт 68 договора, а также в части акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору), что отражено сторонами в протоколе разногласий к договору от 28.12.2018 N 2369.
Поскольку в ходе переговоров разногласия сторон не были устранены, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Спорные условия договора в части пункта 7 раздела III, пункта 18 раздела V, пункта 24 раздела VI, раздела XII к договору и приложение N 1 к договору (акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности) урегулированы судами в соответствии с требованиями законодательства, установленными для данного вида договора и не обжалуются обществом в кассационном порядке.
Доводы кассатора касаются выводов арбитражных судов о наличии у управляющей организации обязанности обеспечить установку и ввод в эксплуатацию прибора учета. Заявитель полагает, что принятая судом редакция пункта 21 раздела V договора не согласуется с положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которой такая обязанность возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также ПравилN N354, 124.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Закон N 261-ФЗ.
Данным Законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета.
В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ, ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 5 указанной статьи установлено, что до 01.07.2012 непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
С учетом приведенного правового регулирования суды пришли к правильному выводу о том, что мероприятия по установке и своевременной замене вышедших из строя общедомовых приборов учета, должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, а именно - управляющей организацией.
Рассматривая разногласия сторон по пункту 68 договора в части указания срока его действия, судами, с учетом положений статей 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определена дата начала действия договора как с момента вступления решения суда в законную силу. При этом применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно лишь при наличии добровольного волеизъявления обеих сторон, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Следовательно, спорный договор водоснабжения и водоотведения обоснованно признан судами заключенным с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, что не противоречит требованиям статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11 по делу N А68-6859/10.
Придание договору обратной силы законом и типовым договором водоснабжения и водоотведения напрямую не предусмотрено, что в отсутствие соглашения между сторонами об ином не порождает оснований для утверждения арбитражным судом такого условия в порядке разрешения преддоговорного спора.
Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом оценки судов и мотивированно ими отклонены. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является достаточным правовым основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Право на переоценку доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у суда округа отсутствует (статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А51-5352/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
