Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07 декабря 2020 года №Ф03-4864/2020, А24-1649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N А24-1649/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи В.А. Гребенщиковой
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тадевосяна Сасуна Паруйровича
об отмене судебного приказа от 14.04.2020
по делу N А24-1649/2020
Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение
к индивидуальному предпринимателю Тадевосяну Сасуну Паруйровичу
по вопросу о выдаче судебного приказа на взыскание 23 973 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении индивидуального предпринимателя Тадевосяна Сасуна Паруйровича (ОГРНИП 304410118200121, ИНН 410100143384; далее - предприниматель Тадевосян С.П., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.03.2007 N 3902 в размере 23 973 руб. 68 коп. за период с 01.01.2009 по 09.07.2009.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Камчатского края 14.04.2020 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности, а также 1000 рублей государственной пошлины.
Судебный приказ вступил в законную силу 15.05.2020.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2020 предпринимателю Тадевосяну С.П. возвращены возражения на судебный приказ от 14.04.2020 в связи с пропуском срока их подачи и отказом в его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2020 определение от 18.08.2020 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Дальневосточного округа предпринимателем подана кассационная жалоба на судебный приказ от 14.04.2020, в обоснование которой заявителем указано на то, что спорная задолженность по арендной плате за рассматриваемый период отсутствовала. Ссылается, что судебный приказ не получал, узнал о взыскании задолженности только 13.07.2020 от судебного пристава-исполнителя. Почтовое отравление им не было получено, поскольку в период с 07.02.2020 по 11.06.2020 предприниматель находился за пределами Камчатского края, о чем свидетельствуют справки публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" от 25.08.2020 N 67.3.2-2260, от 25.08.2020 N 67.3.2/2257, подтверждающие авиаперевозки 07.02.2020 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Ереван в соответствии с электронным билетом N 5552423364814 и 11.06.2020 по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский на основании электронного билета N 5553862953747). В этот период он находился в отпуске и не мог вернуться в г. Петропавловск-Камчатский по причине введения ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
На основании статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Проверив законность принятого судебного приказа от 14.04.2020 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288.1 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ закреплено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов
Из содержания названных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд должен установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Оценив представленные в материалы дела документы к заявлению управления о выдаче судебного приказа, руководствуясь положениями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды земельного участка от 26.03.2007 N 3902 в размере 23 973 руб. 68 коп. за период с 01.01.2009 по 09.07.2009.
Вместе с тем документов, опровергающих заявленные требования, а также документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, должником не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать исковые требования спорными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателем Тадевосяном С.П., о том, что судебный приказ он не получал, узнал о взыскании задолженности только 13.07.2020 от судебного пристава-исполнителя, поскольку в период с 07.02.2020 по 11.06.2020 находился за пределами Камчатского края, подлежат отклонению с учетом следующего.
Частью 3 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Установлено, судебный приказ от 14.04.2020 своевременно размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" и 17.04.2020 направлен предпринимателю заказным письмом с уведомлением по адресу должника, указанному в едином государственном реестре физических лиц: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 6 кв. 86, которое не получено адресатом по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует возвращенное организацией почтовой связи почтовое отправление N 6830324601429.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.
При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Вместе с тем, суд округа отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя разумно и осмотрительно, должен был позаботиться о своих правах надлежащим образом, выехав за пределы субъекта Российской Федерации.
Предприниматель мог организовать получение почтовой корреспонденции по своему адресу либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих почтовых отправлений на его имя (переадресация), однако такой возможностью не воспользовался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В этой связи судебный приказ от 14.04.2020 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ от 14.04.2020 по делу N А24-1649/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка