Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2021 года №Ф03-4859/2021, А51-12157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N А51-12157/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Д.Н. Берёза, представитель, доверенность от 26.03.2021
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Васильевича
на решение от 23.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021
по делу N А51-12157/2020
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "Арте Ел Ден - ДВ"
к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Васильевичу
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
об устранении нарушений прав на земельный участок
Общество с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "Арте Ел Ден - ДВ" (ОГРН 1112538016106, ИНН 2538151402, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 18А, пом. 12; далее - истец ООО "Арте Ел Ден - ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Васильевичу (ОГРНИП 304253810000021, ИНН 253801873306; далее - ИП Михайлов А.В., предприниматель), в котором просил с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486, площадью 333, 7 кв.м от находящегося на нём имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 ООО "Центр Кад Инженеров" и убрать (снести) в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу незаконно установленные на нем самовольные постройки, в том числе:
1. объект с кадастровым номером 25:28:040011:9377, площадью 2, 6 кв.м, обозначенный на схеме под номером 1 (капитальное здание);
2. объект площадью 37, 9 кв.м, обозначенный на схеме под номером 2 (навес);
3. объект площадью 3, 9 кв.м, обозначенный на схеме под номером 3 (металлический контейнер);
4. объект площадью 9, 3 кв.м, обозначенный на схеме под номером 4 (металлический контейнер, модуль из сэндвич панелей);
5. объект площадью 21, 3 кв.м, обозначенный на схеме под номером 5 (капитальное здание);
6. объект площадью 31, 2 кв.м, обозначенный на схеме под номером 6 (капитальное здание);
7. объект площадью 33, 3 кв.м, обозначенный на схеме под номером 7 (капитальное здание);
8. объект протяженностью 17, 6 м, обозначенный на схеме под номером 8 (бетонный забор);
9. объект протяженностью 36, 6 м, обозначенный на схеме под номером 9 (металлический забор);
10. объект протяженностью 76, 3 м, обозначенный на схеме под номером 10 (бетонный забор).
Также истец просил указать в решении суда, что в случае, если ответчик не исполнит вынесенное решение в течение установленного срока, то общество вправе убрать самовольные постройки с территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 за свой счет, с взысканием расходов на указанные действия с ответчика.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра по Приморскому краю).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486, площадью 331, 4 кв.м от находящегося на земельном участке имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 ООО "Центр Кад Инженеров" и убрать установленные на данном земельном участке постройки, в том числе:
1. объект, обозначенный на схеме под номером 2 (навес) площадью 37, 9 кв.м;
2. объект, обозначенный на схеме под номером 3 (металлический контейнер) площадью 3, 9 кв.м;
3. объект, обозначенный на схеме под номером 4 (металлический контейнер, модуль из сэндвич панелей) площадью 9, 3 кв.м;
4. объект, обозначенный на схеме под номером 5 (здание) площадью 21, 3 кв.м;
5. объект, обозначенный на схеме под номером 6 (здание) площадью 31, 2 кв.м;
6. объект, обозначенный на схеме под номером 7 (здание) площадью 33, 3 кв.м;
7. объект, обозначенный на схеме под номером 8 (бетонный забор) протяженностью 17, 6 м;
8. объект, обозначенный на схеме под номером 9 (металлический забор) протяженностью 36, 6 м;
9. Объект, обозначенный на схеме под номером 10 (бетонный забор) протяженностью 76, 3 м.
В остальной части иска отказано.
ИП Михайлов А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований общества и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что в основу обжалуемых судебных актов положено заключение кадастрового инженера ООО "Центр Кад Инженеров" от 15.05.2020, которое является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку специалист, изготовивший его, не давал расписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а его квалификация не была подтверждена необходимыми документами. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и в постановлении Управления Росреестра по Приморскому краю от 05.08.2020 N 133-07/20 содержатся ошибочные сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:21, принадлежащего на праве собственности Михайлову А.В., поскольку они противоречат первичным сведениям о границах земельного участка при его образовании. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 установлены позднее границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:21.
ООО "Арте Ел Ден - ДВ" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил отказать в её удовлетворении.
Предприниматель и Управление Росреестра по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:21, площадью 2487 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Посадская, д. 20; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (склад); принадлежит на праве собственности Михайлову А.В. (регистрационная запись от 16.06.2017 N 25:28:040011:21-25/001/2017-1).
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486, площадью 53 128 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Посадская, д. 20; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий, строений, сооружений; принадлежит на праве собственности ООО "Арте Ел Ден - ДВ" (регистрационная запись от 05.12.2016 N 25-25/001-25/001/017/2016-4062).
Объект недвижимости - склад (литер 34) с кадастровым номером 25:28:040011:9377, площадью 121, 6 кв.м, этажностью: 1, местоположение: г. Владивосток, ул. Посадская, д. 20, принадлежит на праве собственности Михайлову А.В. (регистрационная запись от 27.10.2000, N 25-1/00-20/2000-369).
По результатам выполненных по заказу истца кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Центр Кад Инженеров" - В.В. Булгаковым, отраженных в заключении от 15.05.2020, установлено, что при сравнении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:21, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с фактическими границами данного земельного участка на местности, закрепленного ограждающими конструкциями, следует вывод: фактические границы в ограждающих конструкциях данного участка и находящиеся на данном земельном участке объекты недвижимости и иные объекты, налагаются на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486.
Кадастровым инженером установлена площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца - 333, 7 кв.м и объектов наложения, изготовлена схема их расположения.
ООО "Арте Ел Ден - ДВ", ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая, что предприниматель незаконно использует часть принадлежащего обществу земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворяя который, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Указанный в данной норме способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен лишь по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13).
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Названное требование, согласно статье 305 ГК РФ, вправе заявить лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке без согласия собственника строений, сооружений или иных объектов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении ООО "Центр Кад Инженеров" от 15.05.2020, суды установили, что фактические границы в ограждающих конструкциях земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:21 и находящиеся на данном земельном участке объекты недвижимости, а также иные объекты, налагаются на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486. С южной стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:21 площадь наложения (фактического занятия) земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 составляет 333, 7 кв.м. Размеры наложения (фактического занятия) вдоль границы участка составляют от 0,11 м до 4,09 м.
На основании представленных доказательств судами сделаны следующие выводы:
1. Объект, с кадастровым номером 25:28:040011:9377 обозначенный на схеме под номером 1 (капитальное здание), занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486. Площадь, занимаемая указанным объектом, составляет 2, 6 кв.м.
2. Объект, обозначенный на схеме под номером 2 (навес) занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486. Площадь, занимаемая объектом на земельном участке, составляет 37, 9 кв.м.
3. Объект, обозначенный на схеме под номером 3 (металлический контейнер) занимают часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486. Площадь, занимаемая объектом, составляет 3, 9 кв.м.
4. Объект, обозначенный на схеме под номером 4 (металлический контейнер, модуль из сэндвич панелей) занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486. Площадь, занимаемая объектом, составляет 9, 3 кв.м.
5. Объект, обозначенный на схеме под номером 5 (капитальное здание) занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486. Площадь, занимаемая объектом, составляет 21, 3 кв.м.
6. Объект, обозначенный на схеме под номером 6 (капитальное здание) занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486. Площадь, занимаемая объектом, составляет 31, 2 кв.м.
7. Объект, обозначенный на схеме под номером 7 (капитальное здание) занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486. Площадь, занимаемая объектом, составляет 33, 3 кв.м.
8. Объект, обозначенный на схеме под номером 8 (бетонный забор) занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486. Длина объекта составляет 17, 6 м.
9. Объект, обозначенный на схеме под номером 9 (металлический забор) занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486. Длина объекта составляет 36, 6 м.
10. Объект, обозначенный на схеме под номером 10 (бетонный забор) занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486. Длина объекта составляет 76, 3 м.
Расположение всех вышеуказанных объектов в соответствии со схемами заключения от 15.05.2020 сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.
Наряду с изложенным судами принято во внимание постановление Управления Росреестра по Приморскому краю от 05.08.2020 N 33-07/20, в соответствии с которым ИП Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486, площадью 331, 4 кв.м в районе дома N 20 по ул. Посадская в г. Владивостоке.
Из содержания данного постановления следует, что в результате проведенных обмеров уполномоченным органом установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:21 (с северной стороны), а также часть строений (сооружений) расположены на части смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486, в результате чего Михайловым А.В. дополнительно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 площадью 331, 4 кв.м.
Постановление Управления Росреестра по Приморскому краю от 05.08.2020 N 133-07/20 ИП Михайловым А.В. в административном и в судебном порядке не обжаловалось, незаконным не признавалось.
Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 площадью 331, 4 кв.м путем самовольного размещения и использования на нем спорных объектов при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассатора о том, что сведения ЕГРН и постановления Управления Росреестра по Приморскому краю от 05.08.2020 N 133-07/20 содержат ошибочные данные о границах земельного участка ответчика, поскольку они противоречат сведениям первичных документов (постановлению Администрации города Владивостока от 31.12.2002 N 2600, и кадастровому плану участка), были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Учитывая принцип достоверности сведений ЕГРН, а также отсутствие в материалах дела доказательств их ошибочности в отношении координат границ спорных земельных участков, в том числе, относительно первичной документации, данный довод предпринимателя носит предположительный характер.
Утверждения предпринимателя о том, что заключение кадастрового инженера от 15.05.2020 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку специалист не давал расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а его квалификация не была подтверждена, отклоняется судом округа, поскольку указанное заключение не является актом судебной экспертизы, назначенной в рамках статьи 82 АПК РФ, в связи с чем на него не распространяются обязательные требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе, относительно взятия у эксперта расписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Квалификация кадастрового инженера В.В. Булгакова подтверждена приложенными к заключению документами, в частности, квалификационным аттестатом кадастрового инженера N 25-15-20, выпиской из реестра членов ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" от 08.01.2020 N 11541.
Тот факт, что площадь наложения земельных участков истца и ответчика, указанная в данном заключении (333, 7 кв.м), не соответствует площади наложения согласно данным Управления Росреестра по Приморскому краю (331,4 кв. м), не повлиял на выводы заключения о том, что на территории истца расположены спорные объекты ответчика.
Несогласие предпринимателя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А51-12157/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка