Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 декабря 2020 года №Ф03-4846/2020, А73-20428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N А73-20428/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Яшкиной Е.К.
судей Камалиевой Г.А., Лесненко С.Ю.
от ФГКУ "ДВТУИО" МО России: Воронкова Е.Н. - представитель по доверенности от 08.07.2020 N 65,
от МО РФ: Гержан В.А.- представитель по доверенности от 04.12.2018 N 207/4/16д,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020
по делу N А73-20428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер"
о взыскании 282 681 руб. 33 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1072723005079; далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, учреждение), а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1037700255284; далее - Минобороны России) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с октября 2018 года по май 2019 года незаселенными жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах, в размере 1 714 219,71 руб., неустойки за период с 13.12.2018 по 31.07.2019 в сумме 87 828,68 руб., с начислением открытой пени начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты.
Определением от 23.09.2019 в соответствии со статьей 39 АПК РФ дело передано из Арбитражного суда Приморского края на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с правилами о подсудности.
Определением от 16.10.2019 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края, присвоен номер А73-20428/2019.
Определением суда от 04.12.2019 в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ").
Определением от 05.03.2020 в отдельное производство выделены требования АО "ДГК" к ООО "ГУЖФ" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные квартиры, расположенные в многоквартирных домах по адресу: г. Артем, ул. Кирова, д. 160, 161 за период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 1 580 285,99 руб., пени за период с 16.01.2018 по 31.07.2019 в размере 87 425,10 руб.; делу присвоен номер А73-3494/2020.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования АО "ДГК" к ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, Минобороны России о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения многоквартирного дома по адресу: г. Артем, ул. Заречная, д. 3 (ком. 1, 2, 4, 5, 7, 10, 12, 16-40, 43, 47-51, 53-60, 64-67, 70) за период с декабря 2018 года по май 2019 года в размере 269 475,63 руб., а также пени за период с 16.01.2018 по 31.07.2019 в сумме 13 205,70 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.03.2020 (судья Букина Е.А.) иск удовлетворен частично, с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу АО "ДГК" взыскан основной долг 269 475,63 руб., пеня 7 583,85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "УК "Партнер" (далее - ООО "УК Партнер") на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК Партнер", затем определением от 08.07.2020 процессуальный статус ООО "УК "Партнер" изменен на соответчика.
АО "ДГК" уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ: истец просил взыскать с ответчиков 269 475,63 руб. долга, 32 619,06 руб. пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2020. Уточнение требований принято судом.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 (судьи Воронцов А.И., Гричановская Е.В., Пичинина И.Е.) решение суда от 05.03.2020 отменено, с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, в пользу АО "ДГК" взыскан основной долг 269 475,63 руб., 32 619,06 руб. пени. В удовлетворении иска к ООО "УК "Партнер" отказано.
В кассационных жалобах ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России и Минобороны России просят постановление от 18.09.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, считая себя ненадлежащим ответчиком, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления за учреждением на указанные в иске квартиры.
Указывает, что бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату коммунальных услуг. Считает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания МКД - ООО "УК "Партнер". Принятие собственниками помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решения о заключении с 01.08.2018 прямых договоров на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями не меняет схемы договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.
Минобороны России также ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт владения ответчиками спорных помещений; приводит доводы о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности ввиду отсутствия доказательств финансовой невозможности удовлетворения основным должником требований истца.
ООО "УК "Партнер" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчиков, просило оставить апелляционное постановление от 18.09.2020 без изменения.
В судебном заседании представители ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России и Минобороны России поддержали доводы кассационных жалоб.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные на территории военного городка N 1 по адресу: г. Артем, ул. Заречная, д. 3 (ком. 1, 2, 4, 5, 7, 10, 12, 16-40, 43, 47-51, 53-60, 64-67, 70) являются объектами федеральной собственности.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2011 N 1225 помещения общежития переданы в оперативное управление ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России и согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.08.2017 N 334/1 находятся в оперативном управлении учреждения.
В период с декабря 2018 года по май 2019 года АО "ДГК" осуществляло отпуск тепловой энергии в указанные помещения.
В спорный период многоквартирный дом по адресу: г. Артем, ул. Заречная, 3 находился в управлении ООО "УК Партнер".
В тоже время собственниками помещений МКД принято решение о заключении с 01.08.2018 прямых договоров на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 16.07.2018).
АО "ДГК" направляло в адрес ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России проекты контракта на поставку тепловой энергии от 24.12.2018 N 118/5-6187, от 27.12.2018 N 118/5-6222. Подписанный экземпляр контракта учреждением АО "ДГК" не возвращен. Контракт на теплоснабжение в виде единого документа между АО "ДГК" и ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России не подписан.
Тепловая энергия на нужды отопления спорных жилых помещений за период с декабря 2018 года по май 2019 года учреждением не оплачена, в том числе и после направления претензии от 20.06.2019 N 118/5-1675.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу с настоящими исковыми требованиями в суд.
Признавая учреждение обязанным лицом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2018 года по май 2019 года незаселенными жилыми помещениями, расположенными в МКД, собственники которого приняли решение о заключении прямого договора на предоставление коммунальных услуг АО "ДГК", апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Спорным вопросом в рассматриваемом случае являются разногласия сторон относительно принадлежности спорных квартир ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение N 1) объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение N 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение N 3).
Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.
В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.08.2017 N 334/1 право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21.07.2011 N 1225.
В связи с изложенным, доводы кассаторов об отсутствии права оперативного управления на спорные квартиры и, как следствие, обязанности по оплате коммунальных услуг подлежат отклонению. В рассматриваемом случае документально подтверждено нахождение спорных помещений в федеральной собственности и передача их ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России в оперативное управление.
Соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ доказательств того, что данное имущество выбыло из ведения учреждения, утратило такой статус, либо являлось заселенным в спорный период, материалы дела не содержат.
Довод учреждения о том, что надлежащим ответчиком по данному иску ресурсоснабжающей организации является управляющая компания МКД - ООО "УК "Партнер" нельзя признать обоснованным в связи с утратой обществом статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.
Доводы Минобороны России о необоснованном привлечении к субсидиарной ответственности также подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества
Учитывая положения статьи 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, апелляционным судом сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России.
Вопрос об имущественном положении учреждения при привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества не является значимым. Довод Минобороны России о недоказанности этого обстоятельства правового значения для разрешенного по существу спора не имеет, поскольку ответственность субсидиарного должника наступит лишь в случае установления при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.
Все доводы кассаторов не опровергают выводы апелляционного суда, были предметом его исследования, не свидетельствуют о нарушении норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы апелляционным судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.
В этой связи правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А73-20428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Г.А. Камалиева
С.Ю. Лесненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка