Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05 ноября 2019 года №Ф03-4845/2019, А73-28/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А73-28/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от истца: Сорокиной О.В. по доверенности от 25.03.2019 NДЭК-71-15/103Д,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019
по делу N А73-28/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"
о взыскании 165 392 руб.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769; далее - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН - 1052740255040; далее - ООО "Управдом", ответчик) задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2015 N 3/4/05320/02888 (далее - договор от 10.08.2015) в размере 165 392 руб.
Решением от 25.04.2019 (судья Руденко Р.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (судьи Козлова Т.Д., Гричановская Е.В., Пичинина И.Е.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе ООО "Управдом" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в противоречие с фактическими обстоятельствами дела, и принять новое постановление об отказе в иске.
Кассатор привел доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Предмет спора составляет задолженность по индивидуальному потреблению ресурса конечными потребителями, которые в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), имеют прямые правоотношения с АО "ДГК". Ссылается на пункты 1.2, 2.1.4, 2.1.14 договора от 10.08.2015, в соответствии с которыми исполнителем коммунальных услуг в части отопления на индивидуальные нужды выступает ресурсоснабжающая организация. Решений общих собраний о прекращении прямых договорных отношений с АО "ДГК" в дело не представлено, поэтому, по мнению заявителя жалобы, препятствий для предъявления требований по оплате к конечным потребителям у истца не имелось.
АО "ДГК" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "ДГК" возражал относительно доводов кассационной жалобы.
ООО "Управдом" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с декабря 2015 по ноябрь 2018 года в управлении ООО "Управдом" находились многоквартирные жилые дома, в том числе, по ул. Дикопольцева, 33, ул. Вокзальная, 49, пр-кт Первостроителей, 37, мкр. Дружба, 3, 5, 23, п. Берлин, 1 в г. Комсомольске-на-Амуре.
Между АО "ДГК" (далее - РСО) и ООО "Управдом" (далее - исполнитель коммунальных услуг) 10.08.2015 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель коммунальных услуг принимает их в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее - МКД), находящегося в его управлении.
Договор содержит договорной объем потребления тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 1), перечень объектов теплоснабжения (Приложение N 2), перечень актов границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающих присоединение МКД к сетям РСО.
В силу пункта 1.2 РСО осуществляет расчеты за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг.
Согласно пункту 2.1.8 РСО обязуется производить с исполнителем коммунальных услуг сверку задолженности с составлением акта сверки не реже одного раза в квартал. По запросу исполнителя коммунальных услуг предоставлять сведения о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунальных ресурсов, сведения о начислениях, оплате и сумме задолженности собственников помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения не чаще одного раза в квартал (пункт 2.1.9 договора).
Пунктом 2.2.9 предусмотрено, что РСО представляет в адрес исполнителя коммунальных услуг списки собственников и пользователей помещений в МКД, имеющих задолженность свыше трех ежемесячных размеров платы за отопление и горячее водоснабжение, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется обеспечивать собственникам и пользователям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества с соблюдением СНиП и требований действующего законодательства в пределах границ эксплуатационной ответственности.
Исполнитель коммунальных услуг обязан передавать РСО акты о снятии показаний индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета собственников и пользователей помещений в МКД, а также акты проверок состояния таких приборов учета (пункт 3.1.25 сделки).
Из положений пункта 6.5 договора следует, что расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.
В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора, АО "ДГК" с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года осуществляло подачу тепловой энергии собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении ООО "Управдом", производило начисление и выставление квитанций потребителям на оплату осуществляемой ООО "Управдом" коммунальной услуги по подаче потребителям коммунального ресурса в жилые помещения.
АО "ДГК" 07.12.2018, в связи с наличием задолженности за принятую тепловую энергию на индивидуальное потребление собственников помещений в МКД, находящихся в управлении ООО "Управдом", в адрес последнего направлена претензия N 4092 с требованием оплаты образовавшейся задолженности с приложением реестра лицевых счетов должников.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 165 392 руб., составляющих задолженность по индивидуальному потреблению (ул. Дикопольцева, 33-47 - задолженность 36 601 руб. 40 коп. за период с 01.12.2015 по 31.05.2017; п. Берлин, 1-13 - задолженность 38 140 руб. 83 коп. за период с 01.03.2016 по 30.11.2018; ул. Вокзальная, 49-18 - задолженность 19 579 руб. 75 коп. за период с 01.12.2015 по 31.12.2017; пр-кт. Первостроителей, 37-69 - задолженность 41 705 руб. 07 коп. за период с 01.12.2015 по 31.01.2018; мкр. Дружба, 23- - 24 - задолженность 12 647 руб. 30 коп. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016; мкр. Дружба, 5 - 402 - задолженность 13 528 руб. 72 коп. за период с 01.03.2018 по 30.11.2018; мкр. Дружба, 3 - 416 - задолженность 3 188 руб. 93 коп. за период с 01.03.2018 по 30.11.2018).
Удовлетворяя заявленные АО "ДГК" требования, судебные инстанции со ссылкой на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил N 354 исходили из установленной законом обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплачивать весь объем потребленного энергоресурса в рамках договора от 10.08.2015.
Поддерживая данные выводы судов, суд округа исходит из следующего.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между РСО и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правилами N 354.
В пункте 2 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил N 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.
В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), вступившим в силу с 30.06.2015, в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг.
В части 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме, а также наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг) являются основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами, или иными специализированными потребительскими кооперативами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в исковой период ответчик являлся управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов. Наличия между РСО и собственниками помещений МКД прямых договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 176-ФЗ, в дело не представлено. Доказательств принятия собственниками и нанимателями решений о заключении непосредственно с РСО договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ также не имеется.
При таких обстоятельствах судами верно отмечено, что внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы собственниками напрямую АО "ДГК" не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемые им МКД.
Несогласие с данным выводом основано на неверном толковании и понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения сторон.
Ссылка ответчика на условия заключенного сторонами договора от 10.08.2015, согласно которому АО "ДГК" вправе предъявить требования по оплате к конечным потребителям не свидетельствует о судебной ошибке. Наличие у истца данного права в силу договора, не исключает права предъявления настоящего иска к управляющей компании в силу закона.
Судом округа не признан состоятельным довод кассатора об отсутствии обязанности по оплате ресурса на индивидуальные нужды, поскольку позиция ответчика противоречит пункту 1.1 договора от 10.08.2015, по которому ООО "Управдом" обязалось принимать тепловую энергию и горячую воду в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем МКД.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей компании от оплаты, поставленного истцом, ресурса, правомерно признав его надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920).
В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых основаны удовлетворенные требования.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А73-28/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи А.Н. Барбатов
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка