Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-4844/2019, А73-4903/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А73-4903/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Никитиной Т.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае
на решение от 11.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019
по делу N А73-4903/2019Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бармен" (ОГРН 1172724033217, ИНН2721234538, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 94, цокольный этаж, помещение 0(15,16))
к Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700168741, ИНН 2721031295, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН 1142721001477, ИНН 2721207340, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 24, офис 21)
о взыскании 195 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Бармен" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральной налоговой службе о взыскании убытков в сумме 195 000 руб., возникших у общества в виде уплаченной государственной пошлины за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в продлении которой ему отказано по вине инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, которая предоставила недостоверные сведения об отсутствии задолженности у общества по налогам и сборам.
Определением от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае и инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска.
Дело N А73-4903/2019 рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
