Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-4841/2020, А51-18249/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А51-18249/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Камалиевой Г.А.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания"
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 13.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020
по делу N А51-18249/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1092540006074, ИНН 2540157240, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 29, оф. 24)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (ОГРН 1146658011686, ИНН 6658458048, адрес: 620034, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Толедова, д. 43, здание ЦТД, оф. 301)
о взыскании 562 369 руб. 40 коп. основного долга, 184 457 руб. 16 коп. неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (далее - ООО "ПИК") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 13.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А51-18249/2019 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество "ПИК" указало, что в связи с введением в регионе ограничений в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, повлекших приостановление деятельности общества, поскольку ответчик не занимается производством и продажей товаров первой необходимости, а также в связи с соблюдением главным бухгалтером общества режима самоизоляции, заявитель был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом "ПИК" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Приморского края в полном объеме изготовлено 13.03.2020 (опубликовано на сайте арбитражных судов в сети Интернет 14.03.2020), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 26.05.2020 (опубликовано на сайте арбитражных судов в сети Интернет 27.05.2020), соответственно срок на их кассационное обжалование истек 27.07.2020 (с учетом выходного дня). Кассационная жалоба подана обществом в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 13.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 указанного Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока сослался на ограничения, введенные из-за угрозы распространения вируса СОVID-19.
Между тем объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; далее - Обзор от 21.04.2020).
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.
Суд округа принимает во внимание, что период объявленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней завершен 11.05.2020. На момент принятия обжалуемого постановления апелляционного суда - 26.05.2020, и более того - на момент истечения процессуального срока на обжалование в кассационной порядке судебного акта (27.07.2020) период нерабочих дней завершен, в связи с чем ограничительные меры не могли препятствовать обществу подать кассационную жалобу своевременно в установленный арбитражный процессуальным законодательством срок.
Общество "ПИК" также не воспользовалось возможностью своевременно направить кассационную жалобу посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в установленный законом срок (до 27.07.2020), в то время как реализовало это право 29.05.2020, направив ходатайство в суд первой инстанции в электронном виде об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, и 13.10.2020, направив настоящую кассационную жалобу.
Ссылка общества на определение Верховного суда Российской Федерации от 06.05.2020 N 308-ЭС20-7770, как на судебную практику, является несостоятельной. В названном определении иные фактические обстоятельства, в частности, момент истечения процессуального срока на обжалование судебного акта выпадает на период ограничений, введенных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239.
В ходатайство ООО "ПИК" также указано на соблюдение главным бухгалтером общества режима самоизоляции. Однако данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку отсутствие отдельного сотрудника свидетельствует о внутриорганизационных проблемах организации, но не о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению вышеуказанного процессуального действия (абзац 5 пункта 12 постановления Пленума N 13).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что общество не привело каких-либо объективных причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в разумный срок, то есть с 26.05.2020 до 27.07.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 13.03.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Ввиду того, что кассационная жалоба с приложениями поступила в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 13.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А51-18249/2019 Арбитражного суда Приморского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 12.10.2020 (операция N 4978).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
