Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-4835/2021, А04-1667/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N А04-1667/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Гарант": Комиссаров Г.В., представитель по доверенности от 10.02.2021;
от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Гарант"
на решение от 04.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021
по делу N А04-1667/2021 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жил-Гарант" (ОГРН 1082801003889, ИНН 2801131464, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Раздольная, 74)
к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, 56)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жил-Гарант" (далее - ООО "Жил-Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 02.03.2021 N 22-к о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Жил-Гарант" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ООО "Жил-Гарант" не отказывалось и не уклонялось от передачи новой управляющей компании технической документации, предприняло надлежащие меры по ее восстановлению. Кроме того, считает, что предписанием Государственной жилищной инспекции Амурской области от 02.02.2021 N 15-Л установлен новый срок для передачи технической документации, а именно до 02.04.2021, поэтому привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ до истечения указанного срока считает неправомерным.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Государственная жилищная инспекция Амурской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании заявления ООО "Евросервис" от 29.12.2020 N 04-04-8945 о ненадлежащем исполнении управляющей компанией ООО "Жил-Гарант" своих обязательств по передаче технической документации дома 6а, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Дьяченко, административным органом проведена проверка.
В ходе проверки выявлено, что управляющая организация ООО "Жил-Гарант" в нарушение части 10 статьи 162, части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 18 - 25 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
В частности, общество в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления указанным многоквартирным домом не передало новой управляющей компании ООО "Евросервис" в полном объеме всю техническую документацию.
Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо инспекции составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 12.02.2021 N 25 и вынесло постановление от 02.03.2021 N 22-к о назначении ООО "Жил-Гарант" административного наказания по указанной статье в виде штрафа в размере 300 000 руб.
ООО "Жил-Гарант", полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ссылаясь на отсутствие в его действиях признаков состава вмененного административного правонарушения, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, сделав выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.
Подпунктом "е" пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части отказа лицензиата от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации.
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов установлен в пунктах 18-23 Правил N 416.
Пунктом 19 указанных Правил предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом - одному из собственников документацию, необходимую для осуществления управления многоквартирным домом.
В силу пункта 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Жил-Гарант" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Дьяченко, д. 6а.
Получив уведомление от 10.10.2020 о прекращении 01.12.2020 договора управления многоквартирным домом, общество установленную законом обязанность по передаче технической документации в срок до 04.12.2020 в полном объеме не исполнило.
Так, в нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ общество в установленный срок не предоставило следующую техническую документацию: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; протоколы измерения вентиляции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции сделали верные выводы о том, что общество при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение указанных выше нормативных актов, не исполнило обязанность по передаче всей технической документации, тем самым допустило грубое нарушение лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Довод жалобы об отсутствии в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения, ввиду наличия у него права в течение трех месяцев со дня получения уведомления принять меры по восстановлению отсутствующей технической документации, судами правомерно отклонен. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО "Жил-Гарант" вменено, в том числе непредставление входящих в состав технической документации документов, которые составляются самой управляющей компанией и не требуют восстановления путем направления запросов в компетентные органы, а именно: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; протоколы измерения вентиляции.
Ссылка общества на то, что предписанием, выданным жилищной инспекцией, продлен установленный действующим законодательством срок представления технической документации, несостоятельна.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО "Жил-Гарант" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А04-1667/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи И.М. Луговая
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
