Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-4835/2021, А04-1667/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А04-1667/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Филимоновой Е.П., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Меркуловой Н.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жил-Гарант" о принятии обеспечительных мер
по делу N А04-1667/2021 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жил-Гарант" (ОГРН 1082801003889, ИНН 2801131464, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Раздольная, 74)
к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, 56)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жил-Гарант" (далее - ООО "Жил-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 02.03.2021 N 22-к о назначении административного наказания.
Решением суда от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
ООО "Жил-Гарант" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу на решение от 04.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А04-1667/2021 Арбитражного суда Амурской области.
Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления от 02.03.2021 N 22-к о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб. В обоснование ходатайства указывает, что уплата штрафа негативно отразится на финансовой деятельности общества как коммерческой организации, поскольку поворот исполнения решения займет продолжительное время, в течение которого данная сумма будет выведена из обращения, в связи с чем у заявителя возникнут убытки.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу абзаца 4 пункта 9 названного постановления учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценив доводы ООО "Жил-Гарант", суд округа пришел к выводу о том, что необходимость принятия запрашиваемой обеспечительной меры не подтверждена. Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить интересам заявителя значительный ущерб. В данном случае применение испрашиваемой обеспечительной меры не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
С учетом изложенного, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жил-Гарант" о приостановлении исполнения постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 02.03.2021 N 22-к о назначении административного наказания по делу N А04-1667/2021 Арбитражного суда Амурской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка