Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-4833/2019, А51-11666/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А51-11666/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Шведова А.А.
Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.
при участии в судебном заседании представителя:
конкурсного управляющего ООО "Крона" Агафонова А.В. - Дьяченко Ж.И. по доверенности от 18.01.2019;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крона" Агафонова Алексея Владимировича
на определение от 17.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019
по делу N А51-11666/2018
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Солохина Т.А.
по заявлению Усановой Марии Игоревны
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН: 1022501180844, ИНН: 2530005424, место нахождения: 692684, Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Северная, д. 21) несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - должник, общество "Крона") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.11.2018 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.
Решением суда от 17.01.2019 общество "Крона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов А.В. (далее - конкурсный управляющий).
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019 N 14.
В рамках дела о банкротстве должника 01.02.2019 (согласно отметке о дате приёма почтовой корреспонденции) кредитор Усанова Мария Игоревна (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 760 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.11.2018 по делу N 2-2421/18.
Определением суда от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, требование Усановой М.И. в размере 12 700 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по заявлению в остальной части прекращено, поскольку задолженность в размере 60 000 руб., взысканная решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.11.2018 по делу N 2-2421/18 в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины, относится к текущим платежам, следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с определением суда от 17.06.2019 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 12 700 000 руб., конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить и направить обособленный спор в деле о банкротстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что договор займа от 08.02.2013 (задолженность по которому включена в реестр требований кредиторов должника) является мнимой сделкой. Полагает недоказанным наличие у кредитора финансовой возможности для предоставления должнику спорной суммы займа. Обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих внесение полученных по договору займа денежных средств на счет должника, а также документов по их расходованию. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.
Усанова М.И. в отзыве выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, на вопрос суда сообщил об оспаривании конкурсным управляющим в судебном порядке сделки должника - договора займа от 08.02.2013. Отметил, что управляющим принимались меры по обжалованию решения суда общей юрисдикции в общем установленном процессуальным законодательством порядке, вместе с тем судом было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Поскольку, исходя из доводов кассационной жалобы, заявителем обжалуются судебные акты судов первой и апелляционной инстанций только в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Усановой М.И. в размере 12 700 000 руб., суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения от 17.06.2019 и постановления от 12.08.2019 в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, заявленная Усановой М.И. о включении в реестр требований кредиторов общества "Крона" задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 21.11.2018 по делу N 2-2421/18, которым с должника в пользу кредитора взысканы 5 500 000 руб. основного долга по договору займа от 08.02.2013, 5 500 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 1 700 000 руб. штрафа, 60 000 руб. судебных расходов, а всего 12 760 000 руб.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 69 АПК РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашено.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Возражения заявителя о необходимости исследования доказательств наличия у кредитора финансовой возможности для предоставления должнику спорной суммы займа, равно как и других доказательств, обосновывающих заявленный размер требования, противоречат абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в соответствии с которым разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Таким образом, поскольку обособленный спор в деле о банкротстве рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения от 17.06.2019 и постановления апелляционного суда от 12.08.2019 в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А51-11666/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
