Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4831/2020, А51-43/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А51-43/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой"
на определение о возвращении встречного искового заявления от 31.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020
по делу N А51-43/2020А51-43/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1026501017586, ИНН 6509008758, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Железнодорожная, д. 86а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиос Инжиниринг" (ОГРН 1152537003387, ИНН 2537115514, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 42, оф. 37)
о взыскании неустойки в размере 490 875 руб. по договору субподряда
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аксиос Инжиниринг" (ОГРН 1152537003387, ИНН 2537115514, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 42, оф. 37; далее - ООО "Аксиос Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1026501017586, ИНН 6509008758, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Железнодорожная, д. 86а; далее - ООО "Ремстрой") о взыскании задолженности в размере 2 773 677,60 руб.
В рамках данного спора ООО "Ремстрой" обратилось к ООО "Аксиос Инжиниринг" со встречным иском о взыскании неустойки в размере 490 875 руб. по договору субподряда от 24.09.2018 N 14.
Определением суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, встречное исковое заявление возвращено ООО "Ремстрой".
В кассационной жалобе ООО "Ремстрой", ссылалась на нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, просит определение суда от 31.08.2020 и апелляционное постановление от 06.10.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для принятия встречного иска к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. Указывает, что встречные требования об уплате неустойки, и первоначального иска о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом при рассмотрении встречного иска.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
В силу частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).
При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, и следует из материалов дела, что предметом первоначального иска ООО "Аксиос Инжиниринг" является требование о взыскании задолженности в размере 2 773 677,60 руб. по договору на выполнение субподрядных работ N 14 от 24.09.2018, в то время как, предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки в размере 490 875 руб. по указанному договору за просрочку выполнения работ.
Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков усложнит и затянет судебный процесс, поскольку иски предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, а требования первоначального иска и встречного иска не однородны, и, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Апелляционный суд счет обоснованными выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции в рассматриваемой ситуации не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм статьи 132 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2020 по делу N А51-43/2020 вступило в законную силу 20.11.2020, поскольку не было обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В связи с тем, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления дело, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, рассмотрено по существу, то возможность применения последствий рассмотрения кассационной жалобы на такое определение (направление в суд первой инстанции встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском) отсутствует.
Правовые основания для вывода о том, что вынесенное определение о возвращении встречного искового заявления привело или могло привести к принятию неправильного решения по существу спора у суда кассационной инстанции также отсутствуют.
Суд округа отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ООО "Ремстрой" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ). Заявленные сторонами требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга.
Данные выводы также согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О.
С учетом изложенного и при данных конкретных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение о возвращении встречного искового заявления от 31.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А51-43/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
