Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-4830/2020, А51-6857/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А51-6857/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лесненко С.Ю.
рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания"
на решение от 06.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020
по делу N А51-6857/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная
компания"
о взыскании 503 180 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" (ОГРН 1192536004759, ИНН 2540249518, адрес: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 3Б, офис 211; далее - ООО "Центр Кровли") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания" (ОГРН 1092540006074, ИНН 2540157240, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, 29, офис 24; далее - ООО "РСК") о взыскании 503 180 руб. 86 коп., в том числе 465 555 руб. 36 коп. основного долга по договору поставки от 12.07.2019 N Х00000093, 24 305 руб. 88 коп. неустойки, а также 13 319 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом.
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020 (в полном объеме - 29.07.2020), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, ООО "РСК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 216 038 руб. 90 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на частичное погашение имеющейся задолженности до рассмотрения дела Арбитражным судом Приморского края по существу, ввиду чего также подлежит соразмерному уменьшению размер присужденной неустойки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Центр Кровли" (поставщик) и ООО "РСК" (покупатель) заключен договор поставки от 12.07.2019 N Х00000093, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. Вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а так же срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных сторонами, определяется в счетах и /или спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, и фиксируются в отгрузочных документах, указанных в договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товаров устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день выставления счета или подписания спецификации. Цена партии товара указывается в счете и / или спецификации в рублях, с выделением НДС. Пунктом 3.2 предусмотрено, что расчеты осуществляются либо в кассу поставщика, либо в безналичной форме в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета, но в любом случае до получения покупателем товара, если иное не предусмотрено спецификациями. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Пунктом 1 Приложения N 1 к договору предусмотрено, что покупателю при приобретении товара со склада поставщика в пределах территории г.Артем предоставляется отсрочка платежа на срок не более 30 дней, при условии, что задолженность по неоплаченным отгрузкам не превышает 500 000 руб.
Пунктом 5.2. договора, стороны определили, что в случае просрочки покупателем оплаты по договору, покупатель уплачивает в пользу поставщика по его требованию пеню в размере 0, 1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства.
Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 664 333 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД).
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 198 778 руб. 37 коп., в результате чего задолженность по договору составила 465 555 руб. 36 коп.
17.03.2020 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уплате имеющейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием, для обращения ООО "Центр Кровли" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта просрочки ответчиком денежного обязательства.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе УПД, арбитражные суды признали доказанным факт осуществления поставки товара продавцом покупателю на общую сумму 664 333 руб. 73 коп. и его частичную оплату в размере 198 778 руб. 37 коп., в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания основной задолженности в сумме 465 555 руб. 36 коп., а равно начисления неустойки по правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 24 305 руб. 88 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, учитывая согласованное сторонами в пункте 5.7 сделки условие относительно возможности взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами и руководствуясь нормами статей 317.1, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на возможность взыскания с ответчика процентов на сумму долга по основному обязательству, что по арифметически верным расчетам истца составило 13 319 руб. 62 коп.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда округа не имеется.
Довод жалобы о частичном погашении имеющейся задолженности по спорному договору, ввиду чего размер требований ответчика перед истцом по состоянию на 05.06.2020 составляет 287 141 руб. 96 коп. заявлялся в апелляционном суде и получил надлежащую правовую оценку как неподтвержденный документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ООО "РСК" о необходимости снижения взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В материалах дела отсутствуют доказательства заявления подобного ходатайства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом заявление данного ходатайства в суде апелляционной инстанции не имеет правового значения, поскольку апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А51-6857/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
