Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2020 года №Ф03-4825/2020, А16-732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А16-732/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.
при участии:
от арбитражного управляющего Бичуцкого Дмитрия Борисовича: Бичуцкий Д.Б.;
от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономного области: Леонова В.В., представитель по доверенности от 17.07.2020 N 02-22/0966;
от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, режиме онлайн кассационную жалобу арбитражного управляющего Бичуцкого Дмитрия Борисовича
на решение от 30.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020
по делу N А16-732/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску арбитражного управляющего Бичуцкого Дмитрия Борисовича (ОГРНИП 304790129200020, ИНН 790100110028)
к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономного области (ОГРН 1047900053739, ИНН 7901004500, адрес: просп. 60-летия СССР, д. 24, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679000)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995, адрес: ул. 2-я Синичкина, 9А, стр.10, г. Москва, 111020)
о взыскании убытков
установил: арбитражный управляющий Бичуцкий Дмитрий Борисович (далее - арбитражный управляющий, Бичуцкий Д.Б.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - ФНС России, налоговый орган) 125 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО СК "Арсеналъ").
Решением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе арбитражного управляющего полагающего, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ФНС России в деле N А16-847/2019 взыскивало убытки, составляющие задолженность по налогам и сборам, которые на дату подачи заявления отсутствовали; уполномоченный орган, обладая полной информацией об имуществе и сделках должника в деле о банкротстве ООО "Жилье", не обжаловал определение о завершении конкурсного производства; подача необоснованных заявлений о взыскании убытков с арбитражного управляющего не может быть признана правомерной и добросовестной; подавая исковое заявление, уполномоченный орган предполагал отсутствие у арбитражного управляющего документов должника, необходимых для доказывания правомерности его действий, что не является добросовестным поведением; материалами дела доказано, что в результате действий уполномоченного органа по подаче необоснованного искового заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере 230 000 руб. по делу N А16-847/2019 арбитражному управляющему нанесен убыток в размере 125 000 руб., составляющий увеличение тарифа при заключении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в связи с подачей указанного заявления.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов, просила решение суда первой и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области, а также в режиме онлайн, Бичуцкий Д.Б. и представитель ФНС России поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Бичуцкий Д.Б. является участником Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", что подтверждается свидетельством от 19.02.2004 серии ДВ N 068, зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих 25.12.2003, номер в реестре 539.
06.06.2018 между ООО "СК "Арсеналъ" (страховщик) и Бичуцким Д.Б. (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 59-18/ТРL16/002138. Полис страхования ответственности арбитражного управляющего N 59-18/ ТРL16/002138.
Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора страховая премия составила 25 000 руб. и подлежит уплате страхователем в срок по 10.06.2019.
Платежным поручением от 06.06.2018 N 16 Бичуцкий Д.Б. произвел оплату страховой премии в размере 25 000 руб.
Срок действия договора установлен пунктом 6.1: вступает в силу с 01.06.2018 и действует по 09.06.2019 при условии оплаты страхователем страховой премии в полном объеме в срок, установленный пунктом 5.3 договора.
22.03.2019 ФНС России обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Бичуцкого Д.Б. убытков в сумме 230 000 руб., причиненных в результате бездействия по не оспариванию договоров купли-продажи автомобилей в рамках дела N А16-1757/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилье" (дело N А16-847/2019).
В связи с окончанием срока действия договора от 06.06.2018 N 59- 18/ТРL16/002138 арбитражный управляющий обратился в ООО "СК "Арсеналъ" с заявлением на страхование ответственности арбитражного управляющего, в котором указано на предъявление ФНС России требования о взыскании убытков в сумме 230 000 руб. в рамках дела N А16-847/2019.
17.05.2019 Бичуцкий Д.Б. заключил с ООО "СК "Арсеналъ" договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 25-19/ТРL16/001892 сроком действия с 10.06.2019 по 09.06.2020. Выдан полис страхования ответственности арбитражного управляющего N 25-19/ТРL16/001892.
Страховая премия по договору от 17.05.2019 N 25-19/ ТРL16/001892 составила 150 000 руб., которая платежным поручением от 31.05.2019 N 102 оплачена.
Решением суда от 20.08.2019 по делу N А16-847/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020, в удовлетворении исковых требований ФНС России отказано.
Полагая, что действия ответчика по подаче в арбитражный суд необоснованного заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков привели к увеличению стоимости страховой премии до 150 000 руб., Бичуцкий Д.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, установив, доказательства того, что ФНС России, обращалось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков в рамках дела N А16-847/2019, действовало исключительно с намерением причинить Бичуцкому Д.Б. вред, в материалы дела не представлены, действия налогового органа по обращению в Арбитражный суд Еврейской автономной области направлены на реализацию прав, предоставленных ему действующим законодательством, а отказ в удовлетворении исковых требований ФНС России по делу N А16-847/2019 не является доказательством противоправности действий налогового органа, суды пришли к верному выводу об отсутствии вины ФНС России и причинно-следственной связи между наступившими для арбитражного управляющего негативными последствиями в виде увеличения стоимости страховой премии по договору страхования и обращением налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего.
Доводы заявителя жалобы о том, что действиями налогового органа по подаче необоснованного искового заявления по делу N А16-847/2019 последнему были причинены убытки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции и обоснованного отклонены судами на основании того, что отказ в удовлетворении исковых требований не является доказательством противоправности действий налогового органа.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А16-732/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
И.В. Ширяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка