Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-4821/2021, А37-1483/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А37-1483/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии:
от автономной некоммерческой организации профессионального образования Центр специальной подготовки "Ягуар": Кравцив В.А., представитель по доверенности от 31.12.2020 N Ц-38;
от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: Зайцев Р.В., представитель по доверенности от 27.08.2021 N 800/25-2021-177; Чипизубова Е.В., представитель по доверенности от 27.08.2021 N 800/25-2021-176;
от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Легион": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Магаданский пункт охраны": представитель не явился;
от федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования Центр специальной подготовки "Ягуар"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021
по делу N А37-1483/2020 Арбитражного суда Магаданской области
по иску автономной некоммерческой организации профессионального образования Центр специальной подготовки "Ягуар" (ОГРН 1164900050226, ИНН 4909124610, адрес: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, пер. 3-й Транспортный, д. 12)
к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 5167746175977, ИНН 7722377866, адрес: 111250 г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9А); Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1164910052350, ИНН 4909124709, адрес: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Гагарина, д. 26Г)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Легион" (ОГРН 1034900024752, ИНН 4909909337, адрес: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Горького, д. 8); общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Магаданский пункт охраны" (ОГРН 1034900006415, ИНН 4909906520, адрес: 685099, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Южная, д. 12, этаж 3, офис 7); федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация профессионального образования Центр специальной подготовки "Ягуар" (далее - АНОПО ЦСП "Ягуар", организация спецподготовки) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (далее - Управление Росгвардии по Магаданской области, административный орган) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 599 600 руб.
Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Легион" (далее - ООО "ОА "Легион"), общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Магаданский пункт охраны" (далее - ООО "ОА "Магаданский пункт охраны"), федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики РФ).
Решением суда от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Управления Росгвардии по Магаданской области в пользу АНОПО ЦСП "Ягуар" убытки в размере 599 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 992 руб., всего - 614 592 руб.
Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотревший дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определением от 25.03.2021 привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, постановлением от 02.06.2021 решение суда от 21.01.2021 отменил, в иске отказал.
Не согласившись с принятым постановлением, АНОПО ЦСП "Ягуар" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемое постановление отменить.
В доводах жалобы организация спецподготовки настаивает на незаконности действий должностных лиц административного органа по изъятию у истца оружия и боеприпасов, произведенному в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении АНОПО ЦСП "Ягуар", указывая, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 23.10.2019 по делу N 12-325/2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено. Между тем, поскольку в период с 06.06.2019 по 09.07.2019 действовал запрет хранения оружия, оружие фактически было изъято у истца, последний вынужден был расторгнуть гражданско-правовые договоры с контрагентами, основой которых являлось использование изъятого оружия и боеприпасов, и понес убытки в виде упущенной выгоды в заявленном размере. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.06.2019, которым заявителю вменено необеспечение безопасности хранения и сохранности оружия, в числе периодов совершения противоправных действий указан период с 19:26 03.06.2019 по 06.06.2019, однако в описательной и мотивировочной частях решения суда общей юрисдикции от 23.10.2019 данный период не упомянут по неизвестным истцу причинам, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оценки судом общей юрисдикции вышеуказанных обстоятельств считает необоснованным.
Управление Росгвардии по Магаданской области в письменном отзыве доводы кассационной жалобы оспорило, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель организации спецподготовки, принявший участие в заседании суда кассационной инстанции посредством режима онлайн, на своих доводах настаивал; представители Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в заседании суда доводы кассационной жалобы отклонили.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности АНОПО ЦСП "Ягуар" является деятельность по дополнительному профессиональному образованию (код 85.42.9).
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Устава организация спецподготовки реализует образовательные программы, в том числе по профессиональной подготовке, переподготовке по профессиям "охранник", "частный охранник"; дополнительные образовательные программы по направлениям подготовки работников различных организаций с особыми уставными задачами к действиям в условиях, связанных с применением боевого, служебного оружия и специальных средств, а также программу обучения безопасному обращению с оружием. Для реализации указанных видов деятельности АНОПО ЦСП "Ягуар" обладает лицензией от 15.11.2016 N 608 серия 49Л01 N 0000537, выданной Министерством образования и молодежной политики Магаданской области.
Согласно заключению УМВД России по Магаданской области от 15.06.2015 АНОПО ЦСП "Ягуар" является организацией, организующей проверку теоретических и практических навыков применения оружия и специальных средств, для чего ей необходимо оружие и патроны. АНОПО ЦСП "Ягуар" владеет оружием и боеприпасами к нему по лицензии серии РХИ N 0234416 от 07.03.2019 до 22.03.2022.
Для реализации вышеуказанной уставной деятельности АНОПО ЦСП "Ягуар" заключило договоры с контрагентами.
В ходе проверочных мероприятий, проводимых должностными лицами Управления Росгвардии по Магаданской области в рамках оперативно-профилактического мероприятия 06.06.2019, установлено, что комната хранения оружия (далее - КХО) АНОПО ЦСП "Ягуар" не подключена на пульт Отдела вневедомственной охраны по г. Магадану - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ОВО по г. Магадану - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области") по причине приостановления оказания охранных услуг с 19:26 03.06.2019 в связи с невыполнением истцом условий договора, а именно неоплаты услуг по охране КХО (в момент проверки прибор "Приток", расположенный в КХО, не был соединен пультом централизованной охраны ОВО по г. Магадану - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области").
По результатам проверки составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 06.06.2019.
Протоколами от 06.06.2019 изъято всё имеющееся у организации спецподготовки оружие и патроны к нему.
17.06.2019 Управлением Росгвардии по Магаданской области АНОПО ЦСП "Ягуар" выдано предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия N 88001/5-2018. В предписании отражены: нарушение - невозможность обеспечить сохранность оружия и боеприпасов с помощью технических средств охраны с выводом на ПЦО ОВО по г. Магадану; запрет дальнейшего хранения и использования оружия и патронов к нему до устранения выявленных нарушений в части обеспечения сохранности оружия с помощью технических средств охраны, подключенных на ПЦО ОВО по г. Магадану; предписано до 17.07.2019 устранить выявленные в акте от 06.06.2019 нарушения (недостатки), о чем письменно проинформировать Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Магаданской области.
Организация спецподготовки, посчитав, что действиями должностных лиц Управления Росгвардии по Магаданской области ей причинены убытки в виде упущенной выгоды (стоимость не оказанных услуг по расторгнутым договорам), обратилась в рассматриваемым иском в арбитражный суд, который, придя к выводу о несении истцом убытков вследствие незаконных действий административного органа по изъятию оружия, заявленные требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил на основании принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Российской Федерации (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), при этом, не усмотрев наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков, отказал в удовлетворении требования АНОПО ЦСП "Ягуар" о взыскании упущенной выгоды.
Суд округа соглашается с апелляционным судом, который правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По верным выводам суда, по смыслу приведенных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны возложен на войска национальной гвардии.
Правовые основы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ).
Абзацами 5, 6 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Изъятие оружия и патронов к нему в силу положений пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 150-ФЗ может производиться федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами только в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учёта оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в частности пунктами 78-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила N 814).
Согласно пункту 51 Правил N 814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона N 150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция N 288).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент N 646).
Пунктами 5.6, 5.7 Административного регламента N 646 предусмотрено, что должностные лица подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполняющие государственную функцию, имеют право проводить проверки деятельности юридического лица, занимающегося хранением или (и) торговлей оружием и основными частями огнестрельного оружия, хранением или (и) реализацией патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов; при выявлении нарушений правил оборота оружия давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.
Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции установил, что грубое нарушение АНОПО ЦСП "Ягуар" части 5 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ, абзацев 1, 2 пункта 55 и пункта 58 Правил N 814, абзаца 1 пункта 163 и абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции N 288, пункта 37 распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 928-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации", выразившееся в невозможности обеспечить сохранность оружия с помощью технических средств охраны, подключенных на ПЦО ОВО по г. Магадану, на день изъятия оружия по актам изъятия, зафиксированное актом от 06.06.2019, предписанием от 17.06.2019, подтверждается указанными документами, а также представленными в дело справкой от 20.05.2021 N 8810/8-186 (задолженность АНОПО ЦСП "Ягуар" перед ОВО по г. Магадану на 01.06.2019 составляла 160 982, 43 руб., погашена 24.06.2019); письмом ОВО по г. Магадану от 30.05.2019 N 8810/8-226 в адрес АНОПО ЦСП "Ягуар" (истец информируется о приостановлении с 03.06.2019 действия договора по охране комнаты хранения оружия до погашения долга); письмом ОВО по г.Магадану от 03.06.2019 N 8810/8-229 в адрес Управления Росгвардии по Магаданской области (о возможном приостановлении с 03.06.2019 действия договора по охране комнаты хранения оружия до погашения долга АНОПО ЦСП "Ягуар"); письмом ОВО по г. Магадану от 04.06.2019 N 8810/8-230 в адрес Управления Росгвардии по Магаданской области (о произведенной приостановке оказания услуг по охране комнаты для хранения оружия АНОПО ЦСП "Ягуар" с 19:26:21 03.06.2019), письмом ОВО по г. Магадану от 10.06.2019 N 8810/8-241 в адрес АНОПО ЦСП "Ягуар" (ответ на письмо истца от 29.05.2019); объяснением от 10.06.2019 Евдокимова Э.Н. - начальника пункта централизованной охраны ОВО по г. Магадану (сообщил об отключении комнаты для хранения оружия АНОПО ЦСП "Ягуар" с 19:26 03.06.2019).
При этом апелляционный суд правомерно не принял во внимание доводы организации спецподготовки со ссылкой на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23.10.2019 по делу N 12-325/2019, которым отменено постановление Управления Росгвардии по Магаданской области от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АНОПО ЦСП "Ягуар", прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По верным выводам апелляционного суда, из содержания решения суда общей юрисдикции следует, что суд общей юрисдикции определил спорный период, имеющий отношение к административному делу, с 8:42 03.04.2019 по 20:35 31.05.2019, исследовал обстоятельства, имеющие отношение только к этому периоду. При этом указания на установление судом общей юрисдикции обстоятельств, имеющих отношение к периоду после 31.05.2019, к поведению сторон после этой даты указанное решение не содержит. Суд общей юрисдикции в своем решении не давал оценку акту от 06.06.2019, протоколам изъятия, предписанию от 17.06.2019 в части периода после 31.05.2019. Указанным решением суда общей юрисдикции не признавались незаконными действия Управления Росгвардии по Магаданской области по изъятию оружия и боеприпасов, предписание от 17.06.2019.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, апелляционный суд, с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствует совокупность условий необходимых для возмещения убытков (не подтверждён факт неправомерных действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями Управления Росгвардии по Магаданской области и наступлением вреда в виде прекращения договорных обязательств истца с третьими лицами), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Все доводы организации спецподготовки, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом по мотиву неосновательности.
В целом выводы апелляционного суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы содержат несогласие с выводами суда, что само по себе не может явиться основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, поскольку находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статьей 286, 287 АПК РФ.
Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы не установлено неправильное применение судом материального права и нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемое постановление отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А37-1483/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
