Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2020 года №Ф03-4810/2020, А51-17435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А51-17435/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.,
при участии:
от ОАО "РЖД": не явились;
от ООО "Стеклоград": не явились;
от Уссурийская таможня: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 19.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020
по делу N А51-17435/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (ОГРН 1152511002786, ИНН 2511094027, адрес: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 91, корп. А, кв. 40)
третье лицо: Уссурийская таможня (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103)
о взыскании платы за пользование вагонами и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (далее - ответчик, ООО "Стеклоград") о взыскании платы за пользование вагонами, а также платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в общей сумме 158 136 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 17.07.2018 по 03.03.2020, в размере 18 674 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 04.03.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня.
Решением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стеклоград" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 845 руб. 60 коп. основного долга, 217 руб. 95 коп. процентов, а также удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 845 руб. 60 коп. за период с 04.03.2020 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на абзац 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), приводит доводы о том, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя, что подтверждается выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 по делу N А51-24253/2018. Указывает на порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным оформлением, со ссылкой на пункты 20, 20.1, 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), пункт 5.10 Правил N 245, пункт 36 Приложения N 1 к Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункты 3.10, 3.13, 3.15 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 20.04.1005, что также ставит в зависимость время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов от действий грузополучателя и позволяет взыскивать с него плату за пользование вагонами по причинам, связанным с таможенным оформлением. Полагает ссылки судов на положения части 2 пункта 6 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство N 2), части 6 статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - УЖТ РФ) необоснованными, поскольку в рамках настоящего дела плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями не начислялась. Считает, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), поскольку перевозка осуществлялась в международном сообщении. Отмечает статью 24 СМГС, которая не предусматривает продление срока доставки груза на период таможенного оформления.
ООО "Стеклоград" в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Стеклоград" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.09.2016 N 273/16/п МЧ-3, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение N 1).
Пунктом 2.1.1. договора установлено, что исполнитель обязан на основании заявок заказчика, направленных в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, оказывать заказчику услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты начала оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую для оказания услуг по настоящему договору информацию.
В июле и августе 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково ДВЖД в адрес ООО "Стеклоград" прибыли вагоны с грузом NN 4838516, 4800569, 4895903, 4961136, 4866694, 4969758, 4837640.
По факту простоя вагонов NN 4838516, 4800569, 4895903 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 15.07.2018 03:30 по 17.07.2018 12:49 составлены акты общей формы NN 50/1757 и 50/1775, NN 50/1756 и 50/1776, NN 50/1758 и 50/1774 соответственно. Также по факту простоя данных вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 17.07.2018 12:49 по 18.07.2018 03:00 составлены акты общей формы NN 51/828 и 51/832, NN 51/829 и 51/830, NN 51/827 и 51/831 соответственно.
По факту простоя вагонов NN 4961136, 4866694 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 21.07.2018 06:53(54) по 27.07.2018 11:46 составлены акты общей формы NN 50/1802 и 50/1855, NN 50/1803 и 50/1856 соответственно. Также по факту простоя данных вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 27.07.2018 11:46 по 29.07.2018 03:00 составлены акты общей формы NN 51/865 и 51/873, NN 51/866 и 51/874 соответственно.
По факту простоя вагонов NN 4969758, 4837640 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 15.08.2018 02:20 по 17.08.2018 07:20 составлены акты общей формы NN 50/2051 и 50/2081, NN 50/2054 и 50/2082 соответственно. Также по факту простоя данных вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 17.08.2018 07:20 по 18.08.2018 03:20 составлены акты общей формы NN 51/963 и 51/968, NN 51/964и 51/969 соответственно.
Со стороны ответчика указанные акты общей формы не подписаны, проставлена отметка "с возражением".
На основании вышеуказанных актов, а также памяток приемосдатчика NN 890515 и 890547, ответчику в порядке с частей 1, 6 и 11 статьи 39 УЖТ РФ истцом была начислена плата за пользование вагонами (код статьи сбора 116) за период таможенного оформления документов, а также ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов), выгрузки в общей сумме 150 330 рубля 98 копеек, а также плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код статьи сбора 831) в период таможенного оформления документов, а также в период ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в общей сумме 7 805 рублей 12 копеек с предъявлением накопительных ведомостей N N805491807, 808589850, 814608582 для оплаты.
Ответчик от подписи накопительных ведомостей отказался, о чем составлены акты общей формы N 600576 от 18.07.2018, N 600598 от 29.07.2018, N 600677 от 19.08.2018.
Претензией N 8288/ДТЦФТО от 18.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием о добровольной оплате спорной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился с настоящим иском.
Суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке, УЖТ РФ, СМГС, Договора о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (далее - Договор о ПГВ), принимая во внимание частичное признание ответчиком долга, удовлетворили исковые требования частично в размере 1 845 руб. 60 коп. за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код 831), а также требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, в остальной части требований, установив отсутствие доказательств наличия вины грузополучателя в прохождении процедуры таможенного оформления вагонов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в остальной части исковых требований.
У суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются УЖТ РФ, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.
На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.
Вместе с тем в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
В пункте 2 Правил N 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
Соответственно исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.
Исходя из того, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, суды признали, что оснований для взимания платы за пользование вагонами и платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, установленной частью 1 и 11 статьи 39 УЖТ РФ, не имеется.
Кроме того, учитывая, что таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, и его проведение не обусловлено желанием грузополучателя, суды признали, что период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что время таможенного оформления было увеличено по причинам, зависящим от грузополучателя.
При этом суды, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе книги уведомления о прибытии грузов, расписки в получении и возврате перевозочных документов, уведомления о выпуске товаров по ДТ, сопоставив указанную в них информацию в отношении вагонов NN 4838516, 4800569, 4895903, 4961136, 4866694, 4969758, 4837640 о дате уведомления о прибытии вагонов, о дате получения представителем ООО "Стеклоград" из ЛАФТО станции Гродеково комплектов перевозочных документов по перевозимому в них товару для представления в таможенный орган, о датах подачи декларации в таможенный орган и её возврате, а также о дате возврата представителем грузополучателя документов в ЛАФТО станции Гродеково, пришли к выводу об отсутствии возможности установления просрочки или задержки в совершении соответствующих действий, которые бы увеличили время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов.
Кроме того, оценив представленные в материалы дела акты общей формы, пришли к выводу о невозможности установить, что именно послужило причиной зафиксированного в актах простоя вагона - ожидание таможенного оформления документов или ожидание подачи вагона (для выгрузки грузов), что не позволяет признать акты соответствующими требованиям Правил N 45.
При изложенных обстоятельствах, установив, что нахождение вагонов под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя, а является объективным требованием закона, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств наличия вины грузополучателя в прохождении процедуры таможенного оформления вагонов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за пользование вагонами и платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в период таможенного оформления.
При этом судами принято во внимание частичное признание ответчиком требований в размере 1 845 руб. 60 коп. платы за пользование инфраструктурой (код 831) в период ожидания заявки для выгрузки грузов.
Таким образом, суды признали обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, за период с 17.07.2018 по 03.03.2020 в сумме 217 руб. 95 коп. и требования о взыскании процентов с 04.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.
В остальной части исковых требований платы за пользование инфраструктурой (код 831) и платы за платы за пользование вагонами (код 116) в период ожидания заявки для выгрузки, суды в отсутствие достаточной совокупности доказательств вины грузополучателя, правомерно отказали в их удовлетворении.
Ссылки кассатора на неправомерное применение судом первой инстанции положений части 2 пункта 6 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство N 2) являются необоснованными, поскольку не подтверждаются содержанием мотивировочной части решения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку сроки доставки грузов в спорной ситуации регламентированы положениями статьи 24 СМГС, которая не предусматривает возможности увеличения срока доставки грузов на операции, связанные с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов, следовательно, акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов, не могут содержать сведений о превышении срока таможенного оформления, подлежит отклонению.
В настоящем деле задержка вагонов произошла не по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути, а в связи с процедурой таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 параграфа 6 статьи 39 СМГС перевозчик освобождается от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением таможенных или других административных формальностей отправителем, получателем или уполномоченным ими лицом.
Норма, устанавливающая обязанность перевозчика составлять акт общей формы при задержке груза для осуществления таможенных процедур, изложена в пунктах 6.1 и 7 Правил N 245.
В соответствии с пунктом 8 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС в графе 32 "Удлинение срока доставки" оборотной стороны листов выдачи груза (для перевозчика, выдавшего груз) и уведомления о прибытии груза (для получателя) (листы 3 и 6 накладной СМГС) предусмотрено указание перевозчиком на наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой задержан груз, а также длительность такой задержки, в случае если она произошла по причине выполнения таможенных и других административных формальностей (код обозначения 1).
При сопоставлении пункта 6.1 Правил N 245 и абзаца третьего подпункта 3.2.1 Правил N 45 (как правил, специально регулирующих процедуру составления акта общей формы), а также пункта 8 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" СМГС, усматривается, что в этих правовых актах содержатся особые условия составления акта общей формы при осуществлении таможенного контроля. Совместный анализ указанных норм свидетельствует о том, что при задержке груза таможенными органами более чем на одни сутки делается соответствующая отметка на обратной стороне накладной СМГС.
Согласно параграфу 7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя.
Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается и перевозчик не считается просрочившим срок доставки по причине задержки груза при проведении таможенного контроля, при этом, если превышение срока таможенного оформления груза произошло по независящим от грузополучателя обстоятельствам, на последнего также не может быть возложена ответственность за нарушение сроков таможенного оформления в виде начисления платы за пользование вагонами, поскольку прибытие вагонов на станцию назначения еще не означает, что путь следования закончился: этот путь следования продолжается до тех пор, пока получатель не будет уведомлен о возможности передачи груза в его распоряжение (в частности, под выгрузку (погрузку)).
Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил N 29, Приложения N 1 к СМГС, Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 20.04.1005, устанавливающих обязанности ответчика, не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.
Довод жалобы со ссылкой на пункт 14 Правил N 245 о том, что датой фактического срока доставки груза по назначению является дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, являлся предметом рассмотрения судов и отклонен с правильным мотивированным обоснованием как не имеющий отношения к рассматриваемому спору. Данная норма определяет дату фактического срока доставки груза с таможенным оформлением груза и исключает возможность привлечения перевозчика к ответственности за задержку доставки груза.
Судебная практика, на которую ссылается заявитель, отклоняется судом округа как основанная на иных фактических обстоятельствах и не имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.
В целом иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А51-17435/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Я.В. Кондратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка