Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4809/2020, А80-21/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А80-21/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Лесненко С.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
на решение от 29.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020
по делу N А80-21/2020
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чукотская энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
о взыскании 3 524 787,29 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Чукотская энергетическая компания" (ОГРН 1198709000489, ИНН 8709908358; адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Строителей, д. 13, оф. 3, далее - ООО "ЧЭК") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1118709000046, ИНН 8701004784; адрес: 689501, Чукотский автономный округ, р-н Анадырский, пгт Угольные копи, ул. Первомайская, 4, 25, далее - ООО "Энергосервис") о взыскании долга по договору займа от 08.11.2019 N 6 в сумме 3 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 24 164 руб., процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 623,29 руб., процентов за период с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы долга в размере 3 524 164 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решением суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 24 164 руб. за период с 11.11.2019 по 16.12.2019, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на подписание договора займа от 08.11.2019 фактически одним и тем же лицом (Шишкиным А.В.), ООО "Энергосервис" полагает, что Шишкину А.В., действующему в интересах представляемого (ответчика), одновременно являющегося директором истца, было запрещено совершать указанную сделку без одобрения директора ООО "Энергосервис". Кроме того, заявитель указал, что печать, принадлежащая ООО "Энергосервис", проставленная на спорном договоре, является поддельной.
В судебное заседание лица, участвующее в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного 08.11.2019 между ООО "ЧЭК" (займодавец) и ООО "Энергосервис" (заемщик) договора займа N 6 платежным поручением от 11.11.2019 N 25 ООО "ЧЭК" перечислило ответчику сумму займа в размере 3 500 000 руб.
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 7% в год от суммы займа; проценты по займу уплачиваются заемщиком одновременно с суммы займа от количества дней его использования и начисляются с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика по дату зачисления денежных средств в погашение займа.
Согласно пункту 3.3 договора займодавец имеет право потребовать от заемщика возврат займа с уплатой процентов за фактическое пользование займом, предварительно направив письменное требование.
Договор займа от 08.11.2019 N 6 со стороны займодавца подписан Шишкиным А.В. как директором ООО "ЧЭК", со стороны ООО "Энергосервис" договор подписан Шишкиным А.В. как заместителем генерального директора на основании нотариальной доверенности от 15.10.2018 N 87АА0040303.
21.11.2019 ООО "ЧЭК" направило в адрес ООО "Энергосервис" требование N 22 о возврате суммы займа и процентов за время пользования в срок до 13.12.2019. Ответчик сумму займа не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями статьи 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договору займа от 08.11.2019 N 6, платежному поручению от 11.11.2019 N 25, выписке ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" по счету ООО "ЧЭК" за период с 11.11.2019 по 13.11.2019, проследив хронологию правоотношений сторон, судебные инстанции, констатировав факт поступления на счет ответчика денежных средств в размере 3 500 000 руб. и их невозврата Обществу, пришли к единому выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату суммы займа истцу.
Как следствие, суды удовлетворили основное требование в заявленном размере 3 500 000 руб. и рассчитанные на эту сумму проценты за пользование займом по ставке 7% за период с 11.11.2019 по 16.12.2019 в размере 24 164 руб., что согласуется со статьями 807, 809, 810 ГК РФ.
В тоже время, рассмотрев требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 623,29 руб. за период с 18.12.2019 в порядке пункта 1 статьи 811 ГК РФ, как и процентов по день фактического исполнения обязательства, суды, с учетом даты получения ответчиком требования о возврате суммы займа и предусмотренного статьей 810 ГК РФ срока, пришли к единому мнению об отказе в удовлетворении иска в этой части, заключив, что обязанность по возврату займа должна была наступить не ранее 03.01.2020.
Обсудив доводы ответчика о заключении сделки неуполномоченными лицами, судебные инстанции, установив факт подписания договора с одной стороны генеральным директором общества, с другой - лицом, действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 15.10.2018 N 87АА0040303, предоставляющей соответствующие полномочия, сочли их неубедительными, в результате чего отклонили их, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ. Наряду с изложенным суды учли дальнейшее распоряжение заёмщиком перечисленными денежными средствами в качестве займа путем перечисления на счета контрагентов.
Злоупотреблений в поведении лица, представляющего ответчика в силу полномочий, основанных на доверенности, судами также не установлено.
Убеждение заявителя кассационной жалобы о том, что Шишкину А.В., действующему в интересах представляемого (ответчика), одновременно являющегося директором истца, было запрещено совершать указанную сделку без одобрения директора ООО "Энергосервис", безосновательно, противоречит содержанию доверенности, а потому соответствующие доводы подлежат отклонению судом округа.
В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов об удовлетворении требований истца в обжалуемой части, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов, в дело не представлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А80-21/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи С.Ю. Лесненко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
