Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4808/2019, А16-675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А16-675/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство": представитель не явился;
от Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019
по делу N А16-675/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784, адрес: 679150, Еврейская Автономная область, р-он. Смидовичский, п. Смидович, ул. Советская, 68)
к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134489, ИНН 7903526132, адрес: 679150, Еврейская Автономная область, р-он. Смидовичский, п. Смидович, пер. Партизанский, 2 Б)
о признании недействительным распоряжения от 27.02.2019 N 27
Общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Южное ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация, уполномоченный орган) от 27.02.2019 N 27 "О признании утратившими силу распоряжений "О зачете стоимости работ по проведению неотделимых улучшений арендуемых объектов в счет арендной платы".
Решением суда от 21.05.2019 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Южное ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Администрация в представленном отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Судами установлено, что между Администрацией и ООО "Южное ЖКХ" 15.09.2017 заключен договор аренды N 5/1/17 имущества казны городского поселения для оказания населению Смидовичского городского поселения жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению (здания котельных, тепловые сети, оборудования котельных и др.)
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет с учетом НДС в год 2 007 467 руб. 26 коп.; в месяц 167 288 руб. 94 коп.
Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором самостоятельно в доход бюджета городского поселения, при этом данный пункт договора предполагает проведение зачета в счет арендной платы стоимости работ по проведению неотделимых улучшений арендованного имущества.
Пунктом 7.1 договора установлено, что капитальный ремонт имущества осуществляется арендатором по согласованию с арендодателем. Расходы арендатора на капитальный ремонт являются основанием для зачета указанных расходов в счет арендной платы по настоящему договору. В случае проведения арендатором капитального ремонта в соответствии с настоящим пунктом договора необходимо заключение дополнительного соглашения, в котором будут урегулированы сроки, объем, план-гарфик ремонта. Неотделимые улучшения имущества производятся арендатором только на основании письменного разрешения арендодателя.
Распоряжением от 07.11.2018 N 121 и от 20.11.2018 N 126 Администрация приняла решение о зачете ООО "Южное ЖКХ" стоимости работ по проведению неотделимых улучшений арендуемых объектов в счет арендной платы по договору от 15.09.2017 N 5/1/17.
В связи с выявленными нарушениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и представления прокуратуры Смидовичского района ЕАО от 22.02.2019 N 7-45-2019, Администрация распоряжением от 27.02.2019 N 27 признала утратившими силу распоряжения от 07.11.2018 N 121 и от 20.11.2018 N 126.
Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал договор аренды ничтожным на основании частей 3, 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в связи с чем не усмотрел препятствий для предоставления обществу зачетов стоимости работ по проведению неотделимых улучшений арендуемых объектов в счет арендной платы.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, признав ошибочными выводы суда первой инстанции о ничтожности договора аренды, и, применив положения пункта 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении, отказал в удовлетворении требований общества со ссылкой на обязанность арендатора объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить капитальный ремонт данных объектов.
При этом, суд второй инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены следующие вопросы: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 указанного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Часть 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении предусматривает, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того факта, что находящиеся в аренде ООО "Южное ЖКХ" объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию более 5 лет назад. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по поводу использования спорного имущества являются арендными и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Вместе с тем, муниципальное теплосетевое имущество, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения, имеет специальный режим и регулируется положениями Закона о теплоснабжении.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
При этом, передача в аренду указанного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной, деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.
Кроме того, расходы арендатора на осуществление ремонта объектов теплоснабжения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения").
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, общество, приняв в аренду муниципальные тепловые сети, обязано осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.
Следовательно, у Администрации отсутствовала обязанность компенсировать затраты общества на ремонт и содержание арендованного имущества, и, соответственно, производить зачет стоимости этих работ в счет арендной платы по договору от 15.09.2017 N 5/1/17.
Доводы кассационной жалобы общества являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 1 500 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А16-675/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
