Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-4806/2021, А51-12928/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А51-12928/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОКОМ": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 06.11.2020 N 124;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021
по делу N А51-12928/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОКОМ" (ОГРН 1131828001007, ИНН 1828024242, адрес: 427432, Удмуртская республика, г. Воткинск, ул. Юбилейная, д. 2Б, литер А, каб. 25)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОКОМ" (далее - ООО "ЭКСПОКОМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 22.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/090420/0071631 (далее - ДТ N 71631, спорная ДТ).
Решением суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда от 09.02.2021 отменено, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). На таможенный орган возложена обязанность возвратить ООО "ЭКСПОКОМ" излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ N 71631, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В доводах жалобы таможня, указывая на отсутствие согласования существенных условий контракта, обращает внимание суда кассационной инстанции на то что, обществом к поставке согласованы направляющие длиной 200 мм, фактически на таможенную территорию ЕАЭС ввезены направляющие длиной 400 мм, что свидетельствует о несогласовании наименования товара. Кроме того, не совпадает количество ввезенного и согласованного к поставке товара. Относительно представленого обществом прайс-листа поставщика от 20.03.2020 указывает на невозможность его идентификации с поставкой товаров по спорной ДТ. Считает, что судами необоснованно принята экспортная декларация. Ссылается на невозможность соотнести банковские платежные документы с поставкой товара по указанной ДТ.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "ЭКСПОКОМ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Письменный отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом во исполнение договора от 23.12.2015 N 001-16R на таможенную территорию ЕАЭС на условиях FOB НИНГБО ввезен товар в ассортименте на сумму 39 876 долларов США, в целях таможенного оформления которого в таможню подана электронная ДТ N 71631.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров по спорной ДТ таможенный орган в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направил обществу запрос о предоставлении документов (или) сведений от 10.04.2020, согласно которому декларанту предложено представить дополнительные документы и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Во исполнение указанного запроса в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант направил имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы, а также пояснения относительно формирования таможенной стоимости.
Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 22.06.2020 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 71631, таможенная стоимость скорректирована третьим методом (по стоимости сделки с однородными товарами). В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 71631, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности действий таможенного органа по принятию решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, который суд округа считает правомерным в силу следующего.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.
Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства, суды установили, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ обществом представлены: контракт от 23.12.2015 N 001-16R с дополнениями, инвойс N 1388ZВ060, упаковочный лист, коносамент с переводом, экспортная декларация, прайс-лист, договор на ТЭО и иные товаросопроводительные документы.
В ответ на запрос в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров общество представило письменные пояснения и дополнительные документы, в том числе: заявление на перевод от 15.04.2020 N 104.
Анализ указанных документов показывает, что согласно пункту 1 контракта от 23.12.2015 продавец продает, а покупатель покупает комплектующие к бытовым электрическим и газовым плитам, к бойлерам, к обогревателям, именуемые в дальнейшем "товар", по ценам, в количестве и условиям, указанным в спецификациях, приложениях к договору. Согласно спецификации от 20.03.2020 N 21 стороны согласовали поставку товара - направляющая модели 604 400мм по цене за единицу товара 0, 48 долларов США. Проформой инвойса от 23.12.2019 N 1388ZB060 к поставке согласована направляющая модели 604 200мм в количестве 29 325 шт. по цене 0,48 долларов США за единицу общей стоимостью 14 076 долларов США. Аналогичные сведения о товаре содержатся в инвойсе от 23.12.2015, выставленном на основании спецификации от 20.03.2020 N 21. В экспортной декларации согласована поставка товара - направляющие для противней и духовых шкафов в количестве 29 325 шт. по цене 0,48 долларов США за единицу товара, общей стоимостью 14 076 долларов США.
Таким образом, суд, установив, что указанная обществом в графе 42 спорной декларации стоимость товара N 3 совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, пришел к выводу о том, что документы декларанта выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.
Довод таможенного органа о несогласовании наименования и количества товара апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен как противоречащий установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, отдельные расхождения в описании товара не свидетельствуют о ценовой ошибке, принимая во внимание, что весь пакет предоставленных обществом коммерческих документов содержит идентичные сведения о цене за единицу товара и его количестве, модели и наименовании товара, и позволяет с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты; а расхождение в весе товара не повлияло на формирование таможенной стоимости, учитывая то, что стоимость товара установлена исходя из единицы (штуки) товара.
Кроме того, сведения о товаре (название и описание товара, его количество, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения, номер контейнера) отражены в представленной с ДТ экспортной декларации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, об условии поставки товара FOB НИНГБО, итоговой стоимости 39 876 долл. США.
Отклоняя доводы таможни о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров вследствие указания в платёжных документах реквизитов получателя платежа, не идентифицируемого с рассматриваемой поставкой; указания в платежных документах инвойса, не идентифицируемого со спорной поставкой, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Заявление на перевод от 15.04.2020 N 104, Ведомость банковского контроля, раздел II "Сведения о платежах" (п.119), раздел III.I "Сведения о подтверждающих документах" (п.42), подтверждают перечисление денежных средств в сумме 39 876 долл. США в рамках исполнения указанного выше контракта на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.
При этом содержание графы 70 заявления на перевод N 104 позволяет сделать вывод, что в ней содержатся сведения о номере и дате контракта от 23.12.2015 N 001-16R, а также о номере инвойса N 1388ZB060. При этом указание через дефицит от номера инвойса - 39 876 свидетельствует о сумме оплаты, поскольку графа 70 заявления на перевод содержит примечание "the payment for the part" (оплата за часть).
При формировании таможенной стоимости общество включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Владивосток в общем размере 55 000 руб., что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1. Величина транспортных расходов и экспедиторских услуг подтверждена договором ТЭО от 07.09.2019 N 144070219 КТР, счетом от 31.03.2020 N ИП-QЕ-26 за морской фрахт, платежным поручением от 01.04.2020 N 217 об оплате фрахта.
Судом апелляционной инстанции все представленные обществом документы проверены, недостоверность содержащихся в них сведений, а также их несопоставимость не выявлены. Указанные документы выражают содержание и условия заключенной сделки, а также договора перевозки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах позволяет его идентифицировать. Сведения, содержащиеся в документах, дают возможность с достоверностью установить цену товара применительно к количественно определенным характеристикам товара. Оплата стоимости товара и услуг перевозки подтверждена.
При таких обстоятельствах на основании полного и всестороннего анализа представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений, суд сделал правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, о представлении обществом таможенному органу при декларировании товара всех документов, подтверждающих действительную таможенную стоимость ввезенного товара и правильность избранного метода определения таможенной стоимости.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны судом достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой связи выводы апелляционного суда признаются судом округа правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Отклоняя довод таможенного органа о том, что индекс таможенной стоимости ввезенного товара N 3 отличается от индекса таможенной стоимости однородных товаров, суд округа исходит из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", содержащихся в пункте 10 постановления, и учитывает, что как на стадии декларирования товаров, так при подаче заявления о внесении изменений в сведения, указанные в спорной декларации, обществом с целью устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости представлены документы, в том числе экспортная декларация страны отправления товара, содержащие стоимостные, качественные и количественные характеристики ввезенного товара.
Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о неподтверждении таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменения в сведения, заявленные в декларации, а также установленные фактические обстоятельства, суд обоснованно признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным, в связи с этим правомерно удовлетворил заявленное требование, обязав таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Поскольку выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А51-12928/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
