Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 ноября 2019 года №Ф03-4803/2019, А59-8128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А59-8128/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.
при участии:
от ООО "УМПШ": Рябининой А.В., представителя по доверенности от 23.11.2018
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск"
на решение от 23.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019
по делу N А59-8128/2018
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зуев М.В.; в апелляционном суде судьи Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд-Инвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск"
о взыскании задолженности
Общество с ограниченной ответственностью "Прайд-Инвест" (ОГРН 1176501005845, ИНН 6508010289, адрес: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, поселок городского типа Шахтерск, ул. Мира, д. 40, кв. 25; далее - ООО "Прайд-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск" (ОГРН 1026500993089, ИНН 6508005948, адрес: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, поселок городского типа Шахтерск, ул. Портовая, д. 10; далее - ООО "УМПШ") с иском о взыскании 1 261 296 руб. задолженности за перевозку грузов по договору от 14.03.2018 N 14/03 и договору на выполнение работ погрузочно-перевозочной техникой от 24.06.2018 N ПД10102, а также 23 497 руб. 42 коп. неустойки.
Решением суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, производство по делу в части требования о взыскании 23 497 руб. 42 коп. договорной неустойки прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска в указанной части. Исковые требования в остальной части удовлетворены. С ООО "УМПШ" в пользу ООО "Прайд-Инвест" взыскано 1 286 909 руб. в том числе: 1 261 296 руб. основного долга и 25 613 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе ООО "УМПШ", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 23.04.2019, постановление апелляционного суда от 05.08.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку условия договора N ПД-10102 свидетельствуют о достижении сторонами соглашения об общих рамочных условиях к отношениям аренды техники с экипажем, то акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в отсутствие акта приема-передачи транспортного средства не может являться безусловным доказательством исполнения договора. Считает необоснованными выводы судов о подписании актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний со стороны заказчика, поскольку в материалы дела представлены направленные в адрес истца возражения на акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 06.02.2019 N 04/058. Ссылается на правовую позицию, изложенную Верховным Судом РФ в определении от 30.07.2015 N305-ЭС15-3990.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ООО "УМПШ" изложила свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ООО "Прайд-Инвест", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, суд округа не находит оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 24.07.2017 между ООО "УМПШ" (заказчик) и ООО "Прайд-Инвест" (исполнитель) заключен договор N ПД-10102 на выполнение работ погрузочно-перевозочной техникой, по условиям которого исполнитель в соответствии с заявками заказчика обязуется выполнить работы по погрузочно-перевозочным работам для производственных нужд заказчика с предоставлением погрузочно-перевозочной техники со своим экипажем, указанной в приложении N 1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Заявка содержит следующие сведения: перечень работ, а также начало выполнения работ.
Стоимость работ складывается из суммарного количества часов работы и стоимости 1 часа работы погрузочно-перевозочной техники. Стоимость 1 часа работы определена в приложении N 1 к договору. Оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком счета. Основанием для выставления счета за отчетный период являются данные журнала учета времени работы погрузочно-перевозочной техники и путевые листы, подписанные уполномоченным лицом заказчика (пункты 2.1, 2.3 договора N ПД-10102).
Приемка погрузочно-перевозочных работ оформляется актом приема-передачи выполненных по форме (приложение N 2), подписывается уполномоченными лицами. Акт приемки-передачи выполненных работ составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами не позднее 5-ти дней с момента окончания расчетного периода. Расчетный период-1 месяц. В акте приемки-передачи указывается наименование привлекаемой к погрузочно-перевозочным работам техники и суммарное количество часов ее работы за расчетный период (пункты 4.5, 4.6 договора N ПД-10102).
Настоящий договор вступает в силу с 24.07.2017 и действует до выполнения работ по монтажу. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора N ПД-10102).
В дополнительных соглашениях от 11.08.2017 N 1 и от 01.11.2017 N 2 к договору от 24.07.2017 N ПД-10102 стороны договорились дополнить спорный договор протоколами согласования стоимости погрузочно-перевозочных работ.
Стоимость выполнения работ согласована сторонами в зависимости от модели транспортного средства, в том числе из расчета: 1 200 руб. за 1 час работы по перевозке грузов автомобилем КаМАЗ-6520 и краном-балкой NISSAN DIESEL без учета НДС; 1 500 руб. за 1 час работы по перевозке грузов автомобилем КаМАЗ-65111 и КаМАЗ-65115; 1 400 руб. за 1 час работы автомиксером HINO без учета НДС; 2 500 руб. за 1 час работы краном КАТО без учета НДС; 2 200 руб. за 1 час работы экскаватором COBELCO без учета НДС (протоколы от 19.07.2017, от 11.08.2017 и от 01.11.2017).
Дополнительным соглашением от 01.11.2017 N 2 к договору от 24.07.2017 N ПД-10102 сторонами предусмотрено, что почасовая стоимость работ рассчитана исходя из условий обеспечения указанной в соглашении техникой топливом за счет заказчика. Указанная оговорка по отношению к стоимости работ с применением техники, указанной вне данного соглашения не применяется.
Исполнителем по договору N ПД-10102 оказано услуг на сумму 1 099 350 руб., которые заказчиком не оплачены.
14.03.2018 между ООО "УМПШ" (заказчик) и ООО "Прайд-Инвест" (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 14/03, по условиям которого заказчик в течении срока действия договора предъявляет к перевозке строительный камень, а перевозчик за плату поставляет груз до места назначения, указанного в протоколе согласования тарифов, и выдает грузополучателю, указанному заказчиком или самому заказчику, если он является грузополучателем в соответствии с товарно-сопроводительным документом.
Объем груза, подлежащий перевозке по договору, устанавливается сторонами в порядке, определенным договором. Перевозка осуществляется автомобильным транспортом, пригодным для безопасной транспортировки груза. Учет перевозимого груза осуществляется путем его взвешивания, вносится в товарно-транспортную накладную (пункты 1.2, 1.3 договора N 14/03).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов по договору до полного их завершения. В случае, если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на один год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 4.1 договора N 14/03).
Расчеты за услуги перевозчика осуществляются по тарифам, согласованным в протоколе согласования тарифов, являющимся приложением N 1 к договору. Срок оплаты 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Основанием для выставления счета-фактуры за оказанные услуги по перевозке груза служат подписанные сторонами товарно-транспортные накладные на перевозку груза с отметкой о его получении грузополучателем. Обязанность по оплате услуг перевозчика считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика или с момента подписания соответствующих документов, соглашений или расчете иными, не денежными способами (пункты 5.1, 5.3, 5.4 договора N 14/03).
Стороны несут ответственность за неисполнение договора в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора (6.1 договора N 14/03).
Перевозчиком по договору N 14/03 оказано услуг по доставке груза на сумму 161 946 руб., которые заказчиком не оплачены.
В связи с отсутствием оплаты заказчиком оказанных услуг в установленный в договорах срок, истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить задолженность по договору N ПД-10102 и по договору N 14/03.
Требования в претензиях, направленных истцом в адрес ответчика о погашении задолженности ООО "УМПШ" в досудебном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "Прайд-Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Дав оценку условиям заключенных между сторонами договоров N ПД-10102 и N 14/03, приняв во внимание совокупность прав и обязанностей сторон, суды квалифицировали их как договоры возмездного оказания услуг и перевозки грузов, в связи с чем судами обеих инстанций были применены правила глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
На основании статей 65, 68 АПК РФ истец должен доказать факт осуществления перевозки вверенных ему ответчиком грузов, который в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта подтверждается транспортной накладной.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями названных норм процессуального права, установив, что факт оказания услуг по договору N ПД-10102 подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2018 N 20 на сумму 296 400 руб., от 31.07.2018 N 21 на сумму 489 000 руб., от 31.08.2018 N 28 на сумму 156 750 руб., от 31.08.2018 N 29 на сумму 141 600 руб., N 30 от 31.08.2018 на сумму 15 600 руб., а по договору N 14/03 факт оказания услуг подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2018 N 31 на сумму 161 946 руб., товарно-транспортными накладными, путевыми листами, выкопировкой из журнала въезда и выезда автотранспорта, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие доказательств оплаты названных услуг на общую сумму 1 261 296 руб., равно как и доказательств их ненадлежащего качества, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Установив, что отказ ООО "ПрайдИнвест" от исковых требований о взыскании 23 497 руб. 42 коп. неустойки не свидетельствует о нарушении закона или прав других лиц, суд принял отказ от иска и прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы жалобы о том, что акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в отсутствие акта приема-передачи транспортного средства не может являться безусловным доказательством исполнения договора от 24.07.2017 N ПД-10102 несостоятельны, поскольку согласно пункту 4.5 данного договора приемка погрузочно-перевозочных работ оформляется актом приема-передачи выполненных по форме, являющейся приложением N 2 к настоящему договору и подписывается уполномоченными представителями.
Доводы жалобы о том, что в материалы дела представлены направленные в адрес истца возражения на акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 06.02.2019 N 04/058 не опровергают выводов судов о подписании указанных актов без возражений, поскольку такие возражения заявлены заказчиком не на момент подписания данных актов, а после обращения исполнителя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную Верховным Судом РФ в определении от 30.07.2015 N305-ЭС15-3990, не может быть принята во внимание ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору. В данном определении судом указано на то, что при рассмотрении дела суды по существу ограничились констатацией того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют акты, непосредственно подтверждающие передачу работ от подрядчика генеральному подрядчику, и только по этому основанию отказали в удовлетворении исковых требований.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А59-8128/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 23.04.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Е.Н. Захаренко
Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка