Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-4800/2021, А51-981/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А51-981/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Д.Г Серги, Е.Н. Головниной,
при участии:
от истца: представителя С.С. Разумцева по доверенности от 10.06.2021 б/н,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬКАДПРО"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021
по делу N А51-981/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬКАДПРО" (ОГРН 1132722007472, ИНН 2725125650, адрес: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 39 оф. 2)
к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500861020, ИНН 2511000903, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 58)
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬКАДПРО" (ООО "ДАЛЬКАДПРО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании недействительным решения от 16.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0120300006520000150 от 01.06.2020.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 иск удовлетворен.
ООО "ДАЛЬКАДПРО" обжаловало решение от 13.04.2021 в апелляционном порядке. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "ДАЛЬКАДПРО", не согласившись с определением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе приводит доводы о неверном указании в иске реквизитов ответчика и подачу в этой связи ходатайства, которое судом не рассмотрено; о нарушении своих прав истец узнал с момента получения определения от 12.04.2021 об отказе в исправлении опечатки; апелляционный суд в определении привел выводы по обстоятельствам, которые отсутствовали в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока; определение от 12.04.2021 фактически размещено на сайте 18.06.2021 и поступило на электронный ящик представителя 19.06.2021; определение об исправлении опечатки принято 12.04.2021, тогда как заявление подано 26.05.2021 и зарегистрировано в суде 28.05.2021, апелляционный суд, рассматривая заявление истца о восстановлении срока, не дал оценки доводам.
Администрация Уссурийского городского округа Приморского края сообщило в отзыве, что Управление архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа прекратило свою деятельность 30.07.2010, истец ходатайство о замене ответчика не заявлял, судебный акт вынесен в отношении ответчика, указанного истцом в исковом заявлении, администрация не является стороной в споре.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Наличие законодательно установленных сроков на обжалование судебных актов не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказывает заявитель.
Нормы АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 305-ЭС14-6072).
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.04.2021 по настоящему делу истек 17.05.2021.
Апелляционная жалоба, как установлено судом, направлена в Арбитражный суд Приморского края 07.07.2021, о чем свидетельствует отчет о документе, полученный с сайта "Мой арбитр", то есть за пределами установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ДАЛЬКАДПРО" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, проверив приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства, учитывая, что ООО "ДАЛЬКАДПРО" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного процессуальным законом срока на подачу апелляционной жалобы, объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы отсутствовали.
Довод кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав решением истец узнал с момента получения определения от 12.04.2021 об отказе в исправлении опечатки, которое несвоевременно размещено в сети Интернет, отклоняется судом округа, поскольку для лица, участвующего в деле, момент, когда он узнал о нарушении своих права, не изменяет установленный процессуальный срок для подачи жалобы и не является обстоятельством, которое не зависит от воли заявителя.
Ссылка на размещение в сети Интернет информации об определении об отказе в исправлении опечатки, приведенная в обоснование того, когда истец узнал о нарушении своих прав, не имеет правового значения при обжаловании решения по делу.
Апелляционным судом установлено, что ООО "ДАЛЬКАДПРО" надлежащим образом извещено о судебном процессе, поэтому на основании части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу положений АПК РФ ООО "ДАЛЬКАДПРО" должно самостоятельно отслеживать результаты рассмотрения дела, в том числе заявленных им ходатайств и заявлений, а также принять меры к своевременному обжалованию судебного акта, с которым не согласно, несет риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации.
Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствует о наличии объективных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, поэтому выводы апелляционного суда не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
В этой связи обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А51-981/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Д.Г. Серга
Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
