Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-4798/2021, А51-8330/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N А51-8330/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Бурловой-Ульяновой М.Ю.
при участии:
от ООО "РИО": Малец В.Е., представитель по доверенности от 27.05.2020 N 5
от УМС г. Владивостока: Барлева В.С., представитель по доверенности от 05.07.2021 N 28/5-7450
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИО"
на решение от 11.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021
по делу N А51-8330/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИО"
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока
о признании незаконными действий об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, выраженных в письме от 03.03.2020 N 28/6-1984, и недействительным распоряжения от 13.02.2020 N 289/28
Общество с ограниченной ответственностью "РИО" (ОГРН 1152543017990, ИНН 2543079550, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8-13А; далее - ООО "РИО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, выраженных в письме от 03.03.2020 N 28/6-1984, а также просило признать недействительным распоряжение от 13.02.2020 N 289/28 "Об отмене распоряжения начальника Управления муниципальной собственности города Владивостока от 09.07.2019 N 552/28, о реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного им имущества".
Решением суда от 11.03.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 без изменения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "РИО" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем общество просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, заявленные им требования - удовлетворить.
В поданной жалобе заявитель настаивает на наличии у него преимущественного права на приватизацию спорного имущества в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), поскольку оно не относится к объектом культурного наследия, включенным в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в единый государственный реестр, и на него не распространяются ограничения, предусмотренные статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).
Управление в отзыве на жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "РИО" просил удовлетворить поданную жалобу, против чего возражал представитель Управления.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, площадь 249, 2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 25:28:020017:340, адрес: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, пом. 1, кадастровый номер объекта, в пределах которого образован объект недвижимости: 25:28:020017:68 (запись от 03.05.2011 N 25-25-01/066/2011-070).
Между ООО "РИО" (арендатор) и Управлением (арендодатель) в отношении указанного нежилого помещения заключен договор аренды от 26.11.2015 N 01-03027-007-Н-АР-7286-00 на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества от 09.10.2015 N 2.
Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора помещение предоставлено обществу во временное пользование для целей "офис, оказание социально-бытовых услуг, торговое, склад" на срок с 26.11.2015 по 25.11.2020.
Общество, ссылаясь на наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства, отвечающего критериям, установленным Законом N 159-ФЗ, обратилось в Управление с заявлением от 27.05.2019 по вопросу о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта.
По результатам рассмотрения данного обращения Управлением было принято распоряжение от 09.07.2019 N 552/28 "О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества", пунктом 1 которого общество признано соответствующим условиям Закона N 159-ФЗ и обладающим преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 249, 2 кв.м с кадастровым номером 25:28:020017:340, этаж 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8.
Вместе с тем впоследствии органом местного самоуправления в порядке самоконтроля издано распоряжение от 13.02.2020 N 289/28 "Об отмене распоряжения начальника Управления муниципальной собственности города Владивостока от 09.07.2019 N 552/28 о реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного им имущества".
Данный ненормативный правовой акт доведен до сведения арендатора письмом от 03.03.2020 N 28/6-1984 с указанием на то, что занимаемые обществом нежилые помещения располагаются в доме N 8 по ул. Мордовцева, который принят под государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения. В этой связи, ссылаясь на действующее правовое регулирование, Управление уведомило общество об отсутствии оснований для отчуждения спорных помещений в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.
Не согласившись с указанным распоряжением и с действиями Управления по отказу в реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений, посчитав их незаконными и нарушающими интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Пунктом 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
По правилам части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Закон об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством РФ, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8 статьи 4 Закона N 159).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество на дату обращения в Управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества являлось арендатором объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 249, 2 кв.м, кадастровый номер 25:28:020017:340, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, в отношении которого в ЕГРН содержалось ограничение (обременение) - памятник истории и культуры (постановление Думы Приморского края от 27.03.1996 N 314).
Судами также установлено, что спорное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020017:68.
Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 11.03.2021 N БН/21-00653 в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:020017:68 - здание, адрес (местоположение): г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, и о включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Названная информация согласуется с размещенными в общем доступе сведениями публичной кадастровой карты и открытыми данными Министерства культуры Российской Федерации из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с которыми объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:020017:68 представляет собой 3-хэтажное кирпичное жилое здание, 1917 года постройки, общей площадью 1 017, 8 кв.м, адрес (местоположение): Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8.
С учетом установленного суды признали, что памятником истории и культуры выступает все названное здание в целом, включая спорные помещения, занимаемые обществом на основании договора аренды от 26.11.2015 N 01-03027-007-Н-АР-7286-00, в связи с чем такие объекты подлежат приватизации в особом порядке.
Так абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Закона N 178-ФЗ определено, что особенности продажи объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, на конкурсе, в том числе сроки выполнения его условий, устанавливаются в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 178-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.
Положения статьи 29 Закона N 178-ФЗ и Закона N 73-ФЗ являются специальными по отношению к статье 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия, в связи с чем надлежащим способом приватизации объекта, относящегося к объектам культурного наследия, является его продажа на открытом конкурсе, а право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит тому покупателю, который предложил в ходе конкурса наиболее высокую цену за указанное имущество при условии выполнения таким покупателем условий конкурса.
Продажа объекта культурного наследия, находящегося в публичной собственности, может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона N 178-ФЗ, в том числе в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства обладает преимущественным правом выкупа данного объекта на основании Закона N 159-ФЗ (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не могло приватизировать спорные помещения в льготном порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, и соответственно у Управления отсутствовали основания для принятия распоряжения от 09.07.2019 N 552/28 "О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества", в связи с чем оспариваемое обществом распоряжение от 13.02.2020 N 289/28 правомерно издано уполномоченным органом местного самоуправления и не повлекло нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Названные выводы признаются судом округа сделанными на основании всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением норм материального права.
Доводов и аргументов, которые не являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по настоящему делу, в кассационной жалобе не приведено.
Позиция общества относительно недоказанности расположения арендуемого им помещения в объекте культурного наследия судом округа не принимается, поскольку сведения о наличии такого ограничения содержались в ЕГРН на момент заключения договора аренды от 26.11.2015 N 01-03027-007-Н-АР-7286-00, о чем обществу должно было быть достоверно известно.
При этом само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами конкретных доказательств по делу, на основе которых ими установлен факт расположения спорных помещений в объекте культурного наследия, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не влечет их отмену, поскольку суд округа не имеет полномочий по иному оценить указанные доказательства в силу норм главы 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А51-8330/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
М.Ю. Бурлова-Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
