Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4796/2020, А51-23874/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А51-23874/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Шунина В.В., представитель по доверенности от 25.12.2019 N 365;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили"
на решение от 11.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020
по делу N А51-23874/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили" (ОГРН 1105476051196, ИНН 5401339590, адрес: 630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Королева, 40)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили" (далее - декларант, общество, ООО "Рич Фэмили") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/061218/0188299 (далее - ДТ N 188299).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Рич Фэмили" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество полагает, что выводы судов о невозможности применения к спорному товару ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% основаны на неправильном применении статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" (далее - постановление Правительства РФ N 908), а также сделаны на основании анализа доказательств, не отвечающих требованиям допустимости. В обоснование довода о правомерном применении при ввозе спорного товара пониженной ставки по НДС общество ссылается на выводы экспертного заключения ООО "Бюро товарных экспертиз" от 15-27.09.2019 N 1479, а также на заключение специалиста от 03.10.2019 N 4106 о некорректности выводов эксперта ЦЭКТУ-ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.08.2019 N 12410005/0028068. Считает, что судами необоснованно отказано в назначении и проведении по делу судебной экспертизы, нарушен порядок рассмотрения данного ходатайства. Наставая на правильности исчисления НДС по ставке 10 %, общество приводит доводы о том, что заявленные им сведения о принадлежности товара, являются достоверными, основаны на действующем законодательстве и подтверждаются представленными документами. По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества имелись все основания для применения пониженной ставки по НДС, поскольку код товара ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9 определен декларантом правильно, товарная субпозиция 9504 90 указана в постановлении Правительства РФ N 908, описание товара свидетельствует о ввозе игры настольной комнатной для детей старше 3-лет. Возможность осуществления игры не только детьми, но им взрослыми, как полагает общество, не меняет предназначение товара и не может являться основанием для изменения ставки по НДС с 10 % до 20 %.
В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание определением от 20.11.2020 откладывалось на 21.12.2020 на 10 часов 00 минут.
В заседании суда округа 21.12.2020 представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
ООО "Рич Фэмили", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение условий контракта от 07.06.2018 N 156/68305604/010L, заключенного между ООО "Рич Фэмили" и иностранной компанией "SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED", на таможенную территорию Таможенного союза ввезён товар N 3 - игры настольные комнатные для детей старше трех лет, марки "OUBAOLOON": настольная игра (средняя), производитель: URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD, тов. знак: OUBAOLOON, PLAY SMART, модель: монополия, кол-во 3000 шт.
При декларировании товара по ДТ N 133508 обществом применен классификационный код по ТН ВЭД 9504 90 800 9, в графе 36 "Преференция" по товару N 3 в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и постановлением Правительства РФ N 908 указан код в части НДС - "ЛД" (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).
В ходе осуществления мероприятий таможенного контроля таможенным органом отобраны образцы товара и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 13.08.2019 N 12410005/0028068. По результатам экспертного исследования установлено, что образец товара - игра "Монополия" предназначен для людей различных возрастных категорий (для детей от 8 лет и взрослых), не является товаром, предназначенным исключительно для детей, так как может использоваться как детьми (старше 8 лет), так и взрослыми.
На основании экспертного заключения таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 24.08.2019, которым внесены изменения в графы 35, 36, 38, 42, 45, 46, 47. Декларанту предложено внести изменения в сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ, и произвести пересчет НДС, исходя из ставки 20 %.
ООО "Рич Фэмили", не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 104, 105, 106, 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 146, 164 НК РФ, постановлением Правительства РФ N 908, пришли к выводу о правомерном применении таможенным органом ставки НДС в размере 20%, поскольку спорный товар не является детской игрушкой, предназначен для людей различных возрастных категорий, в связи с этим признали оспариваемое решение таможни законным. При этом обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС, к таможенным платежам относится НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.
Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ является операцией, признаваемой объектом обложения НДС.
В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.
В перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10 %, приведен в пункте 2 статьи 164 НК РФ. В данный перечень включен, в том числе такой вид товара для детей как "игрушки".
Коды видов товаров для детей, поименованных в данном пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и ТН ВЭД.
Постановлением Правительства РФ N 908 утвержден перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, облагаемых НДС по ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации.
В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагаются "товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики" из кода 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС.
В примечании к утвержденному Правительством Российской Федерации Перечню указано, что для целей данного приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.
Применяя к спорным правоотношениям указанные выше нормы материального права, суды обоснованно исходили из того, что для использования ставки 10% по НДС по детским товарам необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и в Перечне.
Принимая во внимание, что в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых, суды верно заключили, что применительно к обстоятельствам данного дела пониженная налоговая ставка по НДС применяется только в отношении товаров исключительно для детей.
Из материалов дела следует, что в графе 31 ДТ N 133508 товар N 3 поименован как "настольная игра для детей от 8 лет "Монополия", изготовленная из картона, бумаги и пластика, без механизмов". Декларантом названный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 9504 90 800 9 "Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие".
Согласно заключению таможенного эксперта от 13.08.2019 N 12410005/0028068, которое признано судами отвечающим признакам допустимости, относимости и достоверности доказательства, следует, что ввезенный товар - игра "Монополия" предназначен для людей различных возрастных категорий (для детей от 8 лет и взрослых). Данный товар не является товаром, предназначенным исключительно для детей, так как может использоваться как детьми (старше 8 лет), так и взрослыми.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что пониженная ставка применяется только для детских товаров, установив, что спорный товар не является игрушкой и предназначен для людей различных возрастных категорий, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении обществом ставки НДС 10% и законности оспариваемого решения таможни.
Довод общества о том, что заключение таможенного эксперта является ненадлежащим доказательством, а изложенные в нем выводы являются неверными, противоречащими закону, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Представленные обществом доказательства судами оценены и признаны не подтверждающими наличие оснований для применения пониженной ставки по НДС в отношении ввезенного товара.
Довод кассационной жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виду неправомерного отказа в назначении по делу судебной экспертизы суд округа отклоняет.
Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта от 13.08.2019 N 12410005/0028068, суды пришли к выводу о том, что данное заключение является ясным и полным, а также не выразили сомнения в правильности или обоснованности этого заключения; признали выводы эксперта не противоречащими проведенным исследованиям, обоснованными и объективными.
Само по себе несогласие заявителя с результатом экспертизы не влечет безусловной необходимости в проведении экспертизы. При этом определение достаточности и полноты заключения находится в компетенции суда, разрешающего спор. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке выводов суда, основанных на полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с отказом в проведении судебной экспертизы подлежат отклонению.
Отражение результатов рассмотрения ходатайства общества о назначении экспертизы в решении суда, а не в отдельном судебном акте в форме определения, не может быть признано существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятых по делу судебных актов.
Все указанные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотиву их несостоятельности.
Следует отметить, что приведенные обществом в кассационной жалобе доводы заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции. В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Рич Фэмили" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А51-23874/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
