Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2020 года №Ф03-4793/2020, А51-2849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А51-2849/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ": Радченко К.В., представителя по доверенности от 27.10.2020
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2020 N Ф03-4793/2020 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов
по делу N А51-2849/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1032502260911, ИНН 2540092730, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, д. 1, оф. Л/401)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ" (ОГРН 1162502050050, ИНН 2521014359, адрес: 690069, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-Летия Владивостока, д. 155, оф. 424)
о взыскании 9 985 146 руб. 20 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ" (далее - ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ") с иском о взыскании 5 259 455 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 110 146 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 654 477 руб. 60 коп. убытков за восстановление земельного участка в соответствии с технической документацией, а также 92 450 руб. расходов на проведение экспертных исследований (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 с учетом определений об исправлении опечаток от 29.06.2020, с ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" в пользу ООО "Простор" взыскано 5 259 455 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 100 303 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 746 927 руб. 60 коп. убытков, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" обажловало их в кассационном порядке, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Ходатайство мотивировано тем, что размер взысканных с ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" в пользу ООО "Простор" денежных средств составляет половину чистой прибыли поименованного общества за 2019 год, при этом ранее Федеральной антимонопольной службой была внесена запись от 07.10.2015 N РНП.56988 о том, что ООО "Простор" является недобросовестным поставщиком, а согласно сведениям Федеральной налоговой службы общество "Простор" является организацией, наиболее пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции, что в совокупности свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов отказано.
ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит кассационное определение от 18.11.2019 отменить, заявление о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить. Заявитель жалобы указывает на то, что изложенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд при вынесении определения неправильно применил и истолковал положения пункта 2 статьи 283 АПК РФ, поскольку представление встречного обеспечения не является обязательным условием приостановления исполнения судебных актов, и представляется только в том случае, если стороной не будет доказана невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.
Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 АПК РФ, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
При этом институт приостановления исполнения судебного акта по своей сути является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Положения статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
По общим правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
Изучив заявленное ходатайство и установив, что заявителем не представлено достаточное обоснование, а также надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых решения суда от 29.06.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления их исполнения.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство и в данном случае ходатайство ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
В данном случае суд округа, принимая во внимание характер спора, оценив возможные негативные последствия исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение окружного суда от 18.11.2020 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2020 N Ф03-4793/2020 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А51-2849/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка