Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4775/2020, А51-21099/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А51-21099/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен23 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Серга Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии
от КГУП "Примтеплоэнерго" - Кириллов М.А., представитель по доверенности от 07.04.2020;
от ИП Романова А.Н. - Максимов В.А., представитель по доверенности от 10.08.2020;
от Нарсисяна С.А. - представитель не явился;
от ООО УК "Жилкомуслуги" - Перова Н.А., генеральный директор, Ефимов Д.А., представитель по доверенности от 15.07.2019;
от администрации Ярославского городского поселения - представитель не явился;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 11.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020
по делу N А51-21099/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Романову Александру Николаевичу
третьи лица: Нарсисян Сурен Арамович, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомуслуги", администрация Ярославского городского поселения
о взыскании 159 742 руб. 03 коп.
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романову Александру Николаевичу (ОГРНИП 318253600018922, ИНН 253200552650; далее - предприниматель) о взыскании 151 305 руб. 67 коп. основного долга за потребленную в период с марта по октябрь 2019 года тепловую энергию, 8 436 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты в период с 11.04.2019 по 20.12.2019, а также пени в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) на сумму основного долга за период с 28.12.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нарсисян С.А., общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомуслуги" (ОГРН 1122533000061, ИНН 2532010243, адрес: 692270, Приморский край, Хорольский район, пгт.Ярославский, ул.Ленинская, 3-1; далее - управляющая компания), администрация Ярославского городского поселения (ОГРН 1052502816101, ИНН 2532008854, адрес: 692270, Приморский край, Хорольский район, пгт.Ярославский, ул.Матросова, 4; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, где расположены принадлежащие ответчику помещения, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что ответчик в любом случае не может быть освобожден от оплаты поставленной истцом тепловой энергии на общедомовые нужды.
Так, по мнению заявителя, ответчик обязан оплачивать потребленный коммунальный ресурс, поскольку нежилые помещения предпринимателя находятся в МКД, обеспеченным централизованным отоплением, согласно сведениям технического паспорта на здание. Судами ошибочно не учтена позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, согласно которой переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии требует соблюдения требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. Незаконная перепланировка (демонтаж отопительных приборов) не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленный ресурс. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств законности демонтажа и отключения отопительных приборов в принадлежащем ему нежилом помещении спорного МКД.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность доводов КГУП "Примтеплоэнерго", просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал доводы жалобы в полном объеме, тогда как представители предпринимателя и ООО УК "Жилкомуслуги" возражали относительно ее доводов. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения (кадастровый N 25:21:000000:5065, NN на поэтажном плане 1-13, назначение: торговое) общей площадью 194 кв.м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт.Ярославский, ул.Ломоносова, 26.
Предприятие направило в адрес предпринимателя оферту договора теплоснабжения от 01.01.2019 N 17-КМ/ТС-127-2019, которая ответчиком не акцептирована.
В период с марта по октябрь 2019 года предприятие поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, где расположены помещения предпринимателя; выставил последнему счета-фактуры на оплату поставленной энергии в общей сумме 151 305 руб. 67 коп.
В связи с неоплатой поставленной энергии истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшийся долг, оставление которой без удовлетворения повлекло обращение предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на предпринимателя обязанности по оплате фактически не поставленной тепловой энергии, равно как и технологических потерь, возникающих при теплоснабжении смежных с ответчиком помещений.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и сделаны при правильном распределении бремени доказывания.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды установили, что предприниматель занимает нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.
Вместе с тем необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Отапливаемым следует считать помещения, в которых для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.
Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе технический паспорт жилого здания N 26 по ул. Ломоносова в пгт. Ярославский, технический паспорт на расположенные в нем нежилые помещения N N1-13 от 15.02.2018, заключение специалиста ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25" от 16.10.2019 N 341/19, акты осмотра многоквартирного жилого дома, составленные при участии сотрудников управляющей компании от 23.01.2019, от 05.12.2019 с фотоматериалами к ним, суды установили, что помещения предпринимателя расположены на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома 1958 года постройки, подключенного к системе централизованного теплоснабжения. Система отопления МКД открытая, однотрубная, ленинградского типа. Подающий трубопровод расположен в подъезде, разводка выполнена на втором этаже, ввод трубопровода в помещения ответчика на первом этаже отсутствует. Помещения ответчика обогреваются за счет электроприборов (теплый пол, кондиционер), транзитные трубопроводы системы отопления через них не проложены.
С учетом изложенного, а также того, что технический паспорт МКД не содержит сведений об отапливаемой площади дома, суды признали неподтвержденными доводы истца об изначальном расположении в помещениях предпринимателя систем централизованного теплоснабжения и, как следствие, ее незаконном демонтаже ответчиком.
Заявляя о незаконном переустройстве предпринимателем системы теплоснабжения в принадлежащих ему помещениях, истец не учитывает факт отсутствия в помещениях не только отопительных элементов (батарей), но и в целом каких-либо элементов общедомовой системы отопления (транзитные стояки, разводящие трубопроводы).
При недоказанности истцом наличия у предпринимателя возможности самовольно демонтировать часть общедомовой системы отопления, суды правильно возложили бремя представления доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии предпринимателю, на КГУП "Примтеплоэнерго" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае именно теплоснабжающая организация должна подтвердить, что изначально теплоснабжение данных помещений предусматривалось проектом, а в последующем имел место незаконный демонтаж. Таких доказательств истцом не представлено, что обусловило отказ в удовлетворении иска как в части основных требований о взыскании платы за тепловой ресурс, так и производных требований о взыскании пени.
Доводы КГУП "Примтеплоэнерго" об обязанности предпринимателя в любом случае оплачивать стоимость тепловой энергии отклоняются, поскольку при наличии управляющей организации ресурсоснабжающая организация не вправе выставлять счета за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, нежилых помещений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в отношении спорного МКД собственниками когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления. Соответствующие протоколы общих собраний в материалы дела не представлены.
Фактически доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки доказательств и полномочиями суда кассационной инстанции, исключающими их переоценку на данной стадии (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А51-21099/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
