Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4772/2020, А24-241/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А24-241/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СТС": представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;
от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Петропавловск-Камчатская больница N 1": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
на решение от 22.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020
по делу N А24-241/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ОГРН 1174101016583, ИНН 4101181618, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, д. 19/1, кв. 24)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52)
третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Петропавловск-Камчатская больница N 1" (ОГРН 1024101033186, ИНН 4101029243, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 19)
об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - ООО "СТС", общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 05.11.2019 N 041/06/104-369/2019 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, вынесенного по обращению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская больница N 1", с обязанием Камчатского УФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков (далее -РНП) сведения в отношении общества и его учредителя и генерального директора Полтавского Сергея.
Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская больница N 1" (далее - ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1", учреждение, заказчик).
Решением суда от 22.06.2020 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным, на Камчатское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2020 решение суда первой инстанции от 22.06.2020 изменил, дополнительно обязав антимонопольный орган принять необходимые и достаточные меры для исключения из РНП (реестровая запись от 14.11.2019 РНП.225477-19) сведений в отношении ООО "СТС" и его учредителе и генеральном директоре Полтавском Сергее.
Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, Камчатское УФАС России в жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Настаивает на том, что у судов отсутствовали правые основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, поскольку поводом для принятия заказчиком 12.09.2019 одностороннего решения об отказе от исполнения гражданско-правового договора от 25.02.2019 N 23 послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств по указанному договору.
ООО "СТС" в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось.
Участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1" не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2019 в единой информационной системе (далее - ЕИС) ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1" было размещено извещение о проведении электронного аукциона (закупка N 0338300004619000002) на оказание услуг по контролю технического состояния, техническому обслуживанию и текущему ремонту медицинской техники. Начальная (максимальная) цена контракта: 487 730,76 руб.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.02.2019 победителем признано ООО "СТС", предложившее наименьшую цену контракта 90 230,77 руб.
25.02.2019 между учреждением (заказчик) и ООО "СТС" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор N 23 на оказание услуг по контролю технического состояния, техническому обслуживанию и текущему ремонту медицинской техники.
Предметом договора являются услуги по контролю технического состояния, технического обслуживания и текущего ремонта медицинской техники (пункт 1.1); срок оказания услуг - со дня заключения договора (но не ранее 01.03.2019) до 29.02.2020 (пункт 1.4).
28.10.2019 в Камчатское УФАС России поступило обращение от 25.10.2019 N 1804 (вх. N 3569) с приложением документов и информации об одностороннем отказе ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1" от исполнения договора с обоснованием причин такого отказа.
В целях проверки фактов, содержащихся в документах и информации, поступившей от заказчика, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка.
Комиссией Камчатского УФАС России установлено, что заказчиком был соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения заключенного договора.
В результате проведенной проверки, установив факты недобросовестности ООО "СТС", антимонопольный орган вынес решение от 05.11.2019 N 041/06/104-369/2019 о включении в РНП сведений в отношении ООО "СТС" и его учредителе и генеральном директоре Полтавском Сергее сроком на два года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 25.02.2019 N 23.
ООО "СТС", не согласившись с решением антимонопольного органа, считая его незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. При этом установив, что антимонопольный орган фактически не оценивал поведение исполнителя на предмет допущенного нарушения исполнения контракта и не давал оценки вине исполнителя при выполнении обязательств, невозможности исполнения контракта, а также поведению заказчика, в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал антимонопольный орган повторно рассмотреть поступившее обращение о включении сведений об ООО "СТС" в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд апелляционной инстанции, поддержавший выводы суда первой инстанции, дополнительно возложил на Камчатское УФАС России обязанность по принятию необходимых и достаточных мер для исключения из РНП (реестровая запись от 14.11.2019 РНП.225477-19) сведений в отношении ООО "СТС" и его учредителе и генеральном директоре Полтавском Сергее.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В РНП включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).
Согласно пункту 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган в пределах своей компетенции принимает решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в РНП (исключении из реестра).
Порядок ведения РНП (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).
В соответствии с пунктом 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.
Пунктом 11 Правил N 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
Согласно пункту 12 Правил N 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Помимо проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, антимонопольный орган устанавливает обстоятельства, исключающие возможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (письмо Федеральной антимонопольной службы России от 28.03.2014 N ИА/11604/14), к которым относятся обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта.
Особенности расторжения контракта, заключенного по результатам размещения заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установлены статьей 95 Закона о контрактной системе.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды признали правомерным вывод антимонопольного органа об отсутствии со стороны ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1" нарушений порядка расторжения гражданско-правового договора от 25.02.2019 N 23. Выводы судов в данной части по существу не оспорены.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для принятия заказчиком решения от 13.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения спорного договора послужило ненадлежащее исполнение обществом его условий с причинением имущественного ущерба заказчику, а именно: контроль технического состояния медицинской техники не являлся системным, не носил постоянного характера и осуществлялся лишь избирательно в отношении отдельных единиц медицинской техники, что является нарушением условий оказания услуг, предусмотренных пунктом 5.1.1 договора, в каждый из месяцев действия договора; в нарушение положений технического задания (приложение N 1 к договору) записи в журнале технического обслуживания о фактически оказанных услугах не производились, что не давало заказчику возможности осуществить проверку объема фактически оказанных исполнителем услуг; за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 для оказания услуг, составляющих предмет договора, исполнитель посетил заказчика 07.05.2019 для диагностики и ремонта стоматологической установки Дарта 3000, в нарушение условий заключенного договора в отношении остальных позиций перечня медицинской техники, приведенного в разделе II технического задания (приложение N 1 к контракту), услуги не оказывались; в нарушение приложений технического задания (приложение N 1 к договору) в ходе ремонта стоматологической установки Дарта 3000 исполнитель не подтвердил необходимость осуществления ремонта платы оборудования, не предоставил перечень запасных частей и расходных материалов за подписью сотрудника сервисной службы, в нарушение пункта 5.1.2 договора, не представил достоверную информацию о ходе исполнения обязательств; в нарушение условий проведения текущего ремонта медицинской техники, установленных пунктом 3 раздела I технического задания (приложение N 1 к договору), решение о проведении текущего ремонта стоматологической установки Дарта 3000 было принято исполнителем в одностороннем порядке, в нарушение пункта 5.1.2 договора. Исполнитель не предоставил достоверную информацию о ходе исполнения обязательств и самовольно произвел изъятие платы, не зафиксировав произведенные действия в журнале технического обслуживания, не поставив в известность персонал заказчика о произведенных действиях. Самовольное изъятие платы привело стоматологическую установку Дарта 3000 в нерабочее состояние и нанесло заказчику имущественный ущерб; в нарушение пункта 5.1.2, 8.1 исполнитель уклонился от прямых переговоров с должностными лицами заказчика, включая руководителя (главного врача), отказался от получения нарочно документов, фиксирующих недостатки (дефекты) в выявленных услугах, а также направленных по почте заказным письмом с уведомлением в соответствии с пунктом 10.6 договора; в нарушение пункта 5.1.5 договора представитель исполнителя не явился для составления акта о выявленных в ходе оказания услуг недостатках и дефектах в назначенный заказчиком срок 24.06.2019; документы для приемки и оплаты оказанных услуг составлялись ненадлежащим образом, не позволяя провести приемку оказанных услуг на соответствие их составу и объему оказываемых в соответствии с условиями договора услуг условиям заключенного договора, своевременно не предоставлялись в нарушение пункта 4.8 договора.
ООО "СТС", согласно решению антимонопольного органа, представило письменные пояснения от 30.10.2019 (вх. от 01.11.2019 N 3658) и приложило пакет документов, включающий в себя: договор, акты приемки-передачи выполненных работ и счета на оплату, подписанные только исполнителем, и иные документы (исковое заявление о взыскании неустойки, претензии заказчика и другие).
Однако в решении от 05.11.2019 N 041/06/104-369/2019 Камчатское УФАС России указывает, что пояснений в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения спорного договора указанный пакет документов не содержал. На основании чего комиссия Камчатского УФАС России пришла к выводу, что достоверность фактов недобросовестности ООО "СТС" подтверждена.
Принимая во внимание установленные по данному конкретному делу фактические обстоятельства, а также учитывая факт отсутствия в материалах дела доказательств направления исполнителю писем, претензий, акта о недостатках (дефектах) от 24.06.2019, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пунктами 11, 12 Правил N 1062, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, суды правомерно исходили из того, что антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того при рассмотрении сведений и информации для разрешения вопроса о включении либо невключении сведений об исполнителе антимонопольный орган должен оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и исполнителя.
Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 АПК РФ, выводы судов (в редакции постановления суда апелляционной инстанции) основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, по результатам кассационного рассмотрения подлежит оставлению без изменения постановление от 14.09.2020.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А24-241/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
