Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2020 года №Ф03-4766/2020, А04-6843/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А04-6843/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сецко А.Ю.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Татаренко Александра Ивановича и Лутовой Ольги Владимировны
на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2020
по делу N А04-6843/2015
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" Галутво Максима Ивановича
к Татаренко Александру Ивановичу и Лутовой Ольге Владимировне
третье лицо: Татаренко Людмила Михайловна
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН: 1062801070826, ИНН: 2801112870, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, д. 25) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Татаренко Александр Иванович и Лутова Ольга Владимировна обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) по делу N А04-6843/2015.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
При этом направление апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу не препятствует одновременному направлению кассационной жалобы с целью соблюдения установленного срока кассационного обжалования, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Как следует из материалов обособленного спора, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 заявителям отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена Татаренко А.И. и Лутовой О.В.
Соответственно, исходя из вышеизложенных положений процессуального законодательства и разъяснений, срок на кассационное обжалование определения суда от 31.07.2020 истек 14.09.2020.
Между тем кассационная жалоба Татаренко А.И. и Лутовой О.В. подана в Арбитражный суд Амурской области для последующего направления в суд округа нарочно только 13.10.2020, т.е. с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Указанное ходатайство Татаренко А.И. и Лутовой О.В. не заявлено.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба заявителей подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
Пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Как следует из поступивших в суд округа документов, кассационная жалоба Татаренко А.И. и Лутовой О.В. подписана их представителем -Теплинским Евгением Александровичем.
Между тем приложенная к кассационной жалобе доверенность от 08.10.2018 выдана Татаренко А.И. представителю Теплинскому Е.А. сроком на два года, то есть до 08.10.2020.
Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы (13.10.2020) срок действия доверенности, выданной представителю Теплинскому Е.А. одним из заявителей - Татаренко А.И., истек.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Учитывая изложенное, подписание кассационной жалобы от лица Татаренко А.И. неуполномоченным лицом является самостоятельным основанием для ее возвращения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кроме того, согласно пункту 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К кассационной жалобе Татаренко А.И. и Лутовой О.В. приложена квитанция об отправке жалобы Галутво М.И. от 08.09.2020 (РПО N 67500451070799). Согласно материалам настоящего банкротного дела, размещенным в открытом информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", идентичный документ был приложен к апелляционной жалобе заявителей, зарегистрированной в суде первой инстанции 08.09.2020, апелляционным определением от 22.09.2020 возвращенной Татаренко А.И. и Лутовой О.В.
Принимая во внимание изложенное, заявителями надлежащим образом требование пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ не исполнено, что также препятствует принятию кассационной жалобы к производству суда округа.
При этом заявители не лишены возможности повторно обратиться в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 31.07.2020 с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, надлежащим образом оформленной действующей доверенности на представление интересов Татаренко А.И., документов, указанных в пункте 4 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Одновременно заявленное Татаренко А.И. и Лутовой О.В. ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.
Вместе с тем суд округа считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 283 АПК РФ в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта должно быть обоснование невозможности или затруднительности поворота его исполнения, либо представлено обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Однако указанное ходатайство заявителей должным образом не мотивировано, обеспечение не представлено.
Руководствуясь пунктами 1.1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителям.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 13 л. приложенные к ней документы на 5 л.
Судья Е.О. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка