Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-4763/2019, А80-601/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А80-601/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ГКУ ЧАО "Чукотуправтодор": Титова В.Е., руководителя; Рыжковой Н.В., представителя по доверенности от 17.12.2018 N 27
от ООО "Доринжиниринг": Петрова С.А., директора; Гончарова В.В., представителя по доверенности от 29.05.2019
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг"
на решение от 08.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019
по делу N А80-601/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа "Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг"
о взыскании 374 812 руб. 35 коп.
Государственное казенное учреждение Чукотского автономного округа "Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа" (ОГРН 1028700587959, ИНН 8700000096, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Тевлянто, д. 8; далее - ГКУ ЧАО "Чукотуправтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг" (ОГРН 1121435007540, ИНН 1435255285, адрес: 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Шавкунова, д. 105, оф. 4; далее - ООО "Доринжиниринг", общество) с иском о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) государственного контракта от 19.07.2017 N3/ПИР-17 в размере 374 812 руб. 35 коп.
Решением суда от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит решение от 08.04.2019, постановление апелляционного суда от 10.07.2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что сроки выполнения работ по договору неоднократно затягивались заказчиком, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка сторон контракта. Считает, что заказчик злоупотреблял своим правом и не предоставил подрядчику возможность исполнить контракт в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит решение от 08.04.2019, постановление апелляционного суда от 10.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представители учреждения и общества изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Проверив законность решения от 08.04.2019, постановления апелляционного суда от 10.07.2019, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 19.07.2017 на основании подведения итогов электронного аукциона между ГКУ ЧАО "Чукотуправтодор" (заказчик) и ООО "Доринжиниринг" (подрядчик) заключен государственный контракт N 3/ПИР-17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания и разработать проектную и рабочую документацию на капитальный ремонт объекта "Капитальный ремонт улично-дорожной сети и дворовых территорий (кварталов) в г. Певек Чукотского автономного округа. Улица Куваева". Результатом выполнения работ является документация, отвечающая требованиям, установленным контрактом, техническим заданием на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации (приложение N1) и законодательством РФ, которые применяются к разрабатываемой такого рода документации, на которую получено положительное заключение органов государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости. С даты приемки выполненных работ по выполнению инженерных изысканий и разработки проектной и рабочей документации исключительные права на результат работ принадлежат Чукотскому автономному округу (пункты 1.1, 1.2 контракта).
Цена контракта составляет 3 748 123 руб. 49 коп. и включает в себя все затраты, налоги, иные платежи. Финансирование осуществляется из средств окружного бюджета. Оплата производится заказчиком поэтапно, в соответствии с Календарным графиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Основанием для оплаты являются представленные исполнителем и подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ (пункты 3.1, 3.4, 3.5 контракта).
Сроки выполнения работ по контракту: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 01.12.2017. Выполнение работ по контракту состоит из 3-х этапов (пункты 5.1, 5.2 контракта).
В Календарном графике (Приложение N 2 к контракту от 19.07.2017 N 3/ПИР-17) сторонами говорены сроки сдачи результата этапа выполненных работ:
1 этап работ по контракту: начало - с даты заключения контракта 19.07.2017, окончание - 20.07.2017. Результатом выполнения 1 этапа работ является: сбор исходных данных (в том числе экономические изыскания), выполнение инженерных изысканий; передача по акту заказчику (на местности в благоприятный период, до 20 июля 2017г.) по окончанию проведения полевых инженерных изысканий; передача заказчику по акту с описью отчетной технической документации, откорректированной по замечаниям органов государственной (негосударственной) экспертизы, по результатам инженерных изысканий в 4-х экземплярах в книгах (раздельно по каждому виду изысканий) на бумажном носителе и в 1-ом экземпляре на электронном носителе (текстовые файлы в формате .doc, excel; чертежи - dwg и в формате PDF (одна книга (том) - 1 файл) с положительным заключением государственной (негосударственной) экспертизы. В срок выполнения работ по 1 этапу входит срок рассмотрения документации заказчиком, срок устранения замечаний заказчика, срок проведения государственной (негосударственной) экспертизы, срок устранения замечаний органов государственной (негосударственной) экспертизы и иных органов по согласованию, срок доставки документации заказчику;
2 этап работ по контракту: начало - с 21.07.2017, окончание - 31.09.2017. Результатом выполнения 2 этапа работ является: разработка проектной документации; передача по акту заказчику с описью проектной документации, откорректированной по замечаниям органов государственной (негосударственной) экспертизы, на капитальный ремонт Объекта в 4-х экземплярах в книгах на бумажном носителе и в 1-ом экземпляре на электронном носителе (текстовые файлы в формате .doc, excel; чертежи - dwg и в формате PDF (одна книга (том) - 1 файл) с положительным заключением государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, положительным заключением государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта, согласованием с Федеральным агентством по рыболовству и иными контрольно-надзорными органами; в срок выполнения работ по 2 этапу входит срок рассмотрения документации заказчиком, срок устранения замечаний заказчика, срок проведения государственной (негосударственной) экспертизы, срок устранения замечаний органов государственной (негосударственной) экспертизы и иных органов по согласованию, срок доставки документации заказчику.
В обязанности подрядчика входит, в том числе: выполнение работ в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов в сфере работ, выполняемых по контракту, техническим заданием, в сроки, установленные календарным графиком; устранение недостатков выполненных работ, а также предусмотрена ответственность за ненадлежащее составление проектной документации (пункты 6.3.1, 6.3.10, 6.3.16 контракта).
Заказчик обязан рассмотреть представленную подрядчиком документацию по выполненным работам каждого этапа, определенного календарным графиком, в срок, установленный пунктом 7.3 контракта. В случае выявления недостатков в представленной документации заказчик представляет подрядчику замечания с указанием сроков для их устранения (пункт 6.1.3 контракта).
Расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по следующим основаниям, предусмотренным, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены (пункты 11.2, 11.3 контракта).
Работы по 1 этапу контракта фактически сданы подрядчиком 27.08.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 65. Позднее завершение работ по 1 этапу контракта вызвано невозможностью выполнить предусмотренный объем работы в срок, установленный календарным графиком - 1 день.
Заказчиком выполненные работы приняты и оплачены платежным поручением от 08.10.2018 N 504166 в размере 2 228 343 руб. 49 коп. (без удержаний).
К выполнению 2 этапа работ по условиям спорного контракта подрядчик приступает по окончании 1 этапа работ, т.е. после получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий. Поскольку в соответствии с календарным графиком разработка и экспертиза проектной документации предусмотрены после прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий, т.е. завершения 1 этапа и продолжительность 2 этапа составляет 72 дня, а положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий получено 27.08.2018, срок сдачи 2 этапа должен наступить 07.11.2018.
К выполнению 2 этапа работ (подготовка проектной документации) подрядчик приступил до наступления данного обстоятельства и представил заказчику 28.12.2017 проектную документацию в электронном виде.
При рассмотрении представленной проектной документации по 2 этапу заказчиком выявлены существенные недостатки, в связи с чем письмом от 15.01.2018 N 03-01/64 направлены замечания с указанием на несоответствие проектной документации требованиям технического задания и нормативным документам, а именно: проектная документация представлена в виде единого документа, в нарушение разделов 13, 18 Технического задания применены климатические характеристики района Красноярского края, тогда как районом проектирования является г. Певек Чукотского автономного округа, состав разделов проектной документации не соответствовал Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87. Данные обстоятельства явились основанием для отказа в принятии документации на государственную экспертизу (нарушен пункт 13.1 Технического задания).
Представленная подрядчиком повторно (29.03.2018) в электронном виде проектная документация с устранением замечаний заказчика, возвращена 16.04.2018 для устранения существенных недостатков, а именно несоответствие ее требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87; отсутствие в документации необходимых согласований, технических условий, сведений о переустройстве коммуникаций, карт-схем расположения объекта, схем устройства электроснабжения и иное (не выполнены пункты 13.13, 16.6 Технического задания). Подготовка документации с такими нарушениями препятствовала направлению ее на государственную экспертизу.
Одновременно, в период с даты заключения контракта и до окончания 1 этапа работ между сторонами велась переписка, согласование основных проектных решений, представление проектной документации подрядчиком, направление замечаний заказчиком.
Письмом от 15.11.2017 подрядчик приостановил выполнение работ по контракту до получения положительного заключения государственной экспертизы по 1 этапу, которые возобновил 27.08.2018, одновременно продолжив выполнение работ, несмотря на их приостановление.
24.08.2018 подрядчиком в электронном виде представлена проектная документация в третий раз (после доработки проектной документации по замечаниям заказчика от 16.04.2018).
04.09.2018 заказчик письмом направил подрядчику замечания, состоящие из 45 пунктов, предложив доработать документацию в срок до 25.09.2018. Представленная документация содержала недостатки, на которые указывалось ранее заказчиком, а именно: состав разделов документации по прежнему не соответствовал Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, документация представлена не в полном объеме, не соответствует требованиям Технического задания, подрядчиком приняты проектные решения на основании недействующих нормативных документов, отсутствуют необходимые сведения в отношении земельного участка, на котором планируется капитальный ремонт объекта и иные нарушения.
В этой связи представленная документация, требующая полной ее переработки, не принята для передачи ее на государственную экспертизу.
Доработанная и исправленная проектная документация от подрядчика в срок до 25.09.2018 не поступила.
В связи с наличием в работе подрядчика по 2 этапу контракта существенных и неустранимых недостатков заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, в связи с чем 09.10.2018 указанное решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, с соблюдением требований статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также заказным письмом с уведомлением в адрес подрядчика направлено решение от 09.10.2017 N б/н об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
В письме от 09.10.2018 подрядчик просил заказчика дать возможность завершить работы или расторгнуть контракт по соглашению сторон, если дальнейшее исполнение контракта невозможно.
В ответ на указанное письмо заказчик сообщил подрядчику, что решение принято в связи с ненадлежащим исполнением обязательств на протяжении всего действия контракта, наличием существенных и неустранимых недостатков, которые затрагивают значительную часть выполненной подрядчиком работы, а также указал на отсутствие оснований для отмены принятого решения (письмо от 10.10.2018).
Поскольку подрядчик в установленный решением об одностороннем отказе от исполнения контракта срок замечания и нарушения не устранил, проектную документацию надлежащего качества не представил, контракт расторгнут 20.10.2018, в связи с чем заказчик, в соответствии с пунктом 9.12 контракта, направил в адрес подрядчика требование об уплате штрафа в размере 374 812 руб. 35 коп. в 10-дневный срок с даты его получения.
В связи с неисполнением подрядчиком указанного требования в добровольном порядке, заказчик письмом от 13.11.2018 повторно уведомил ответчика об обязанности уплатить штраф до 20.11.2018.
Основанием для обращения ГКУ ЧАО "Чукотуправтодор" в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО "Доринжиниринг" требований об обязанности уплатить штраф.
Возникшие между сторонами правоотношения судами квалифицированы как подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 44-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закон N 44-ФЗ).
По условиям пункта 9.12 контракта в случае расторжения контракта по вине исполнителя (не зависимо - по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке) исполнитель выплачивает заказчику неустойку (штраф) в размере 10 % от стоимости контракта.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив условия контракта о размере штрафа (пункт 9.12 контракта), установив факт нарушения ООО "Доринжиниринг" принятых на себя обязательств по государственному контракту от 19.07.29017 N 3/ПИР-17, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 11.3 спорного контракта, пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании штрафа в заявленном истцом объеме.
Оснований для применения статей 333 и 401 ГК РФ судами обеих инстанций не установлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы жалобы относительно того, что сроки выполнения работ по договору неоднократно затягивались заказчиком, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка сторон контракта, а также того, что заказчик злоупотреблял своим правом и не предоставил подрядчику возможность исполнить контракт в полном объеме судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку из материалов дела усматривается, что учреждение не предъявляло претензий по поводу сроков исполнения контракта, а указало на ненадлежащее (некачественное) выполнение работ по контракту.
Довод ответчика о несоразмерности начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства рассмотрен обеими судебными инстанциями и обоснованно отклонен.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ; пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, обществом при рассмотрении дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, в то время как правомерно отмечено апелляционным судом заказчик вынужден повторно объявлять конкурентную процедуру на выполнение работ по подготовке проектной документации для получения необходимого для себя результата.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А80-601/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
