Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-476/2021, А51-8447/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А51-8447/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Д.Г Серги
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 18.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020
по делу N А51-8447/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Даль Импэкс" (ОГРН 1162536090705, ИНН 2537129235, адрес: 690018, г. Владивосток, ул. Нахимова, д. 1-а, пом. 1)
о взыскании 5 279, 52 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даль Импэкс" (ООО "Даль Импэкс") о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и платы за пользование вагонами в размере 5 279, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд до момента фактического исполнения требования в части уплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
По мнению заявителя, судами не дана оценка промежутку времени между уведомлением ООО "Даль Импэкс" о прибытии вагона до получения заявки о подаче вагона под грузовую операцию, указывает на соответствующие данные в отношении вагона N 3403964.
В обоснование своей позиции ссылается на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пункты 1, 5.10, абзац 4 пункта 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), пункты 2, 20, 20.1, 20.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Правила N 29), пункт 36 приложения N 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункты 3.13, 3.15, 3.16 Временной технологии.
Указывает, что перевозчик не несет ответственность за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.
Представленные в материалы дела акты общей формы не могут содержать сведений о превышении срока таможенного оформления, послужившего основанием для нарушения срока доставки груза, так как Правила N 245 не распространяются на рассматриваемую перевозку. Статья 24 СМГС не предусматривает продление срока доставки на период таможенного оформления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Даль Импэкс" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор N 159/17/п-МЧ-3 от 09.03.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 2.3.13 договора заказчик обязан обеспечить равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком.
В мае 2019 года на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в ожидании таможенного оформления документов простаивал вагон N 3403964, пришедший из КНР в адрес ООО "Даль Импэкс", о чем составлены акты общей формы NN 50/1049, 50/1092.
Поскольку вагон простаивал на путях общего пользования, ОАО "РЖД" начислило ООО "Даль Импэкс" плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за пользование вагонами, претензией N 6060/ ДТЦФТО от 23.04.2020 предъявило к оплате накопительную ведомость N 893365341 на общую сумму 5 279, 52 руб.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
Установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, суды, квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались при рассмотрении спора положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке, УЖТ РФ, СМГС, Договора о Правилах пользования вагонами в международном сообщении.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Абзацем 1 пункта 5 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что выгрузка вагона N 3403964 производилась силами и средствами железной дороги, плата за пользование вагоном начислена за период с 06.05.2019 04-10 по 07.05.2019 14-04 по причине таможенного оформления до подачи вагонов под выгрузку 08.05.2019 02-00 согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 001428.
Кроме того, судами сопоставлена информации о датах уведомлений о прибытии спорного вагона, о датах получения представителем грузополучателя из ЛАФТО станции Гродеково комплектов перевозочных документов по перевозимому в них товару для представления в таможенный орган, о датах подачи деклараций на товар, о датах выпуска деклараций, а также о датах возврата представителем грузополучателя документов в ЛАФТО станции Гродеково, по результатам чего сделан вывод об отсутствии просрочки или задержки в совершении ответчиком необходимых действий, которые увеличили время ожидания подачи вагона под выгрузку по причине таможенного оформления вагона; действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения.
С учетом изложенного, поскольку вагоны не находятся у грузополучателя в период таможенного оформления, который не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, суды не установили оснований для взыскания с ответчика двух видов плат и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы проверены судом округа, при установленных обстоятельствах начисления платы в период таможенного оформления выводы судов не опровергают.
Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей. Обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования также устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Между тем, как верно указано судами, в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, указанный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что исходя из буквального смысла статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами и плату за пользование инфраструктурой в период таможенного оформления груза. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного довод о том, что перевозчик не несет ответственность за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, не опровергает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания платы с ответчика.
Приведенный в жалобе порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, как и довод о том, что Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации, не изменяют закрепленные в части 1 статьи 39 УЖТ РФ общие правила взимания платы с грузополучателей и в этой связи не могут повлечь отмену судебных актов.
Довод о наличии промежутка времени между уведомлением ООО "Даль Импэкс" о прибытии вагона N 3403964 06.05.2019 в 02-10 до получения заявки о подаче вагона под грузовую операцию, наличии в материалах дела уведомления о выпуске товаров по ДТ 07.05.2019 в 21-04 проверен судом округа, при начислении истцом платы за период с 06.05.2019 04-10 по 07.05.2019 14-04 и при установленных судами обстоятельствах ее начисления в период таможенного оформления, недоказанности просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, не свидетельствует о неверном применения норм права, неверном определении фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил NN 245, 29, приложения N 1 к СМГС, Временной технологии, устанавливающих обязанности истца и ответчика, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А51-8447/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
