Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-4757/2020, А51-16521/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А51-16521/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Д.В. Болдырев, представитель, доверенность от 23.01.2020
от ответчика: Ю.М. Логинов, представитель, доверенность от 06.01.2020
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис"
на решение от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020
по делу N А51-16521/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Свенто ДВ"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Карма", Александрович Евгений Александрович
о взыскании 25 137 412 руб. 22 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" (ОГРН 1092538002259, ИНН 2538127632, адрес: 690039, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, дом 17, строение 2, офис 713; далее - истец, ООО "Транс Нефть Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свенто ДВ" (ОГРН 1112540004422, ИНН 2540171910, адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Мордовцева, 3, офис 1013; далее - ответчик, ООО "Свенто ДВ") о взыскании убытков в размере 20 043 671 руб. 00 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания агентских услуг по организации перевалки нефтепродуктов от 17.10.2011 N 17/10-2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 093 741 руб. 22 коп. за период с 02.09.2015 по 30.07.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Карма" (ОГРН 1022500532262, ИНН 2502015163, адрес: 692751, Приморский край, город Артем, улица Бабушкина, дом 16, квартира 118; далее - ООО "Карма"), Александрович Евгений Александрович (далее - Александрович Е.А.).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Транс Нефть Сервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неправильной квалификации судами предъявленных ООО "Транс Нефть Сервис" требований. Ссылается на то, что исковые требования о взыскании убытков возникли в рамках исполнения агентского договора и связаны с наличием на стороне ООО "Свенто ДВ" ответственности за утрату вверенного ему имущества, а также на основании пункта 1.2 договора, предусматривающего ответственность агента за действия привлеченных им третьих лиц. Считает, что в этой связи судами необоснованно не применены положения статей 309, 310, 401, 997 ГК РФ. Полагает, что выводы судов о состоявшейся реализации права на компенсацию причиненного ущерба ошибочны, поскольку предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела не влияет на деликтные обязательства сторон.
ООО "Свенто ДВ" представлен отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Транс Нефть Сервис" и ООО "Свенто ДВ" в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что от 17.11.2011 между ООО "Свенто ДВ" (агент) и ООО "Транс Нефть Сервис" (принципал) заключен договор оказания агентских услуг по организации перевалки нефтепродуктов N 17/10-2011, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала, необходимые действия по организации услуг по перевалке нефтепродуктов принципала, поступающих по железной дороге, включая: прием нефтепродуктов от железной дороги, подачу/уборку железнодорожных цистерн; слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн в резервуары нефтебазы ООО "Карма" на код хранения агента; хранение нефтепродуктов в емкостях нефтебазы; отпуск (налив) нефтепродуктов на номинированные принципалом суда или выдача на иной согласованный транспорт; перевод (передачу) нефтепродуктов с кода хранения агента на код хранения третьих лиц; проведение проверки качества и количества нефтепродуктов по согласованию с принципалом с привлечением независимого сюрвейера.
Выполнение агентом своих обязанностей по настоящему договору осуществляется в рамках заключенных агентом от своего имени договоров с третьими лицами (исполнителями). По сделкам, заключенным агентом с третьими лицами, агент несет полную ответственность перед принципалом за их действия.
Согласно пункту 3.3.2 договора принципал предоставляет заявку агенту и производит отгрузку вагонов по следующим реквизитам: в графе "станция назначения" - Артем Приморский-1, ДВЖД, 982403, в графе "получатель" - ООО "Карма", код 9242, Почтовый адрес - 692800, Артем, ул. Кирова, 146-66, в графе "особые отметки" - для ООО "Свенто ДВ".
Принадлежащие истцу нефтепродукты хранились на территории нефтебазы ООО "Карма", расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Лесозаводская, 4А.
ООО "Транс Нефть Сервис" в адрес ответчика направлены письма от 30.06.2015 N 565/14, от 01.07.2015 N 568/1, от 30.07.2015 N 652/1, от 03.08.2015 N 662 с просьбой о зачислении на карточку хранения ООО "Свенто ДВ" находящихся на нефтебазе ООО "Карма" нефтепродуктов, принадлежащих истцу, а именно 12 вагонов N N50412261, 51762839, 50412477, 73956864, 73955619, 50412188, 50412485, 73957821, 51762722, 51762706, 50412303, 50581149 бензина и 4 вагонов NN 50980614, 50680655, 51799799, 50980705 конденсата природных газов. 19.08.2015 нефтепродукты (бензин для промышленных целей в количестве 348, 938 тн, общей стоимостью 15 464 591 руб. 37 коп., конденсат из природных газов, в количестве 182, 700 тн, стоимостью 5 545 312 руб. 14 коп.) отгружены из резервуарного парка нефтебазы ООО "Карма" в адрес ООО "Прим Арт Ойл".
Истец полагал, что в резервуарном парке нефтебазы ООО "Карма" должны были остаться нефтепродукты ООО "Транс Нефть Сервис": бензин для промышленных целей в количестве 356, 650 тн., общей стоимостью 14 836 64 руб. 00 коп., конденсат из природных газов, в количестве 182, 702 тн., стоимостью 5 207 007 руб. 00 коп.
Свои обязательства перед истцом ответчик исполнял на основании заключенного 12.10.2011 между ООО "Свенто ДВ" (заказчик) и ООО "Карма" (исполнитель) договора на перевалку и хранение нефтепродуктов N НП-65. Предметом договора согласно пункту 1.1 является перевалка и хранение ООО "Карма" нефтепродуктов ООО "Свенто ДВ". Услуга перевалки включает в себя выгрузку, хранение и погрузку на транспорт заказчика. При получении нефтепродуктов заказчик предъявляет доверенность на имя лица, получающего нефтепродукты. Нефтепродукты поступают на нефтебазу по ЖД накладным, в которых указывается в графе станция назначения: Артем Приморский 1 ДВЖД, код 982403, получатель ООО "Карма" код 9242. (пункты 1.2.-1.3 договора).
Следственным отделом Министерства внутренних дел России по г. Артему 30.10.2015 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения путем присвоения и растраты хранящегося на территории нефтебазы ООО "Карма" и принадлежащего ООО "Транс Нефть Сервис" имущества, а именно: бензина для промышленных целей в количестве 348, 938 тн., общей стоимостью 15 464 591 руб. 39. коп., конденсата из природных газов, в количестве 182, 700 тн., стоимостью 5 545 312 руб. 14 коп., чем ООО "Транс Нефть Сервис" причинен ущерб в особо крупном размере.
Вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда Приморского края от 30.01.2019 по уголовному делу N 1-4/2019 Александрович Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, частью 7 статьи 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, которое с учетом применения статьи 73 УК РФ признано условным. Гражданский иск по уголовному делу N 1-4/2019 потерпевшего ООО "Транс Нефть Сервис" удовлетворен частично. С Александровича Е.А. в пользу ООО "Транс Нефть Сервис" взыскано 36 768 203 руб. 58 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
ООО "Транс Нефть Сервис", полагая, что ответственность за утрату вверенных нефтепродуктов лежит на ООО "Свенто ДВ" как на лице, являющимся комиссионером, направило претензию от 18.07.2018 с требованием возместить убытки в размере 20 043 671 руб. 00 коп.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.
Согласно статьям 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
Заявленные ООО "Транс Нефть Сервис" требования обосновано квалифицированы судами как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.
В силу положений части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора аренды; вина ответчика в причинении вреда истцу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, часть 3 статьи 401, часть1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что во исполнение условий агентского договора, заключенного между ООО "Транс Нефть Сервис" и ООО "Свенто ДВ", последний поместил нефтепродукты, направляемые железнодорожным транспортом по поручению истца на хранение на нефтебазу ООО "Карма", расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Лесозаводская, 4А.
В результате неправомерных действий Александровича Е.А. вверенные ответчиком нефтепродукты третьему лицу были утрачены.
Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда Приморского края от 30.01.2019 по уголовному делу N 1-4/2019.
В силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, указанным судебным актом установлено, что лицом, причинившим вред ООО "Транс Нефть Сервис", является Александрович Е.А.
Реализуя свое право на защиту прав и законных интересов, ООО "Транс Нефть Сервис" обратилось с гражданским иском по уголовному делу N 1-4/2019, который удовлетворен частично (с Александровича Е.А. в пользу ООО "Транс Нефть Сервис" взыскано 36 768 203 руб. 58 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного обществу).
Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции по уголовному делу в отношении Александровича Е.А., пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Транс Нефть Сервис", ввиду недоказанности им вины ответчика в причиненном ущербе.
Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации спорных правоотношений являются несостоятельными. Ссылаясь на необходимость применения судами положений статей 309, 310, 401, 997 ГК РФ, истец не учитывает, что обязательства ответчика в рамках исполнения агентского договора в части помещения нефтепродуктов на хранение на нефтебазу ООО "Карма" исполнены надлежащим образом, а доказательств обратного материалы дела не содержат.
При этом суд округа считает необходимым отметить, что нормы материального права не позволяют отнести на агента убытки, причиненные утратой (порчей) имущества, принадлежащего принципалу, если это связано с противоправными действиями третьего лица.
Несогласие ООО "Транс Нефть Сервис" с выводами судов о состоявшейся реализации права на компенсацию причиненного ущерба также подлежит отклонению.
Суды, учитывая вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, в том числе частично удовлетворенный гражданский иск по уголовному делу N 1-4/2019, обоснованно указали на то, что действующее российское законодательство не допускает взыскание ущерба (вреда) в двойном размере.
Иное означало бы возможность двойного возмещения вреда, что не соответствует целям справедливого правосудия и восстановления нарушенных прав, более того, указанный подход давал бы возможность реализации действии по преодолению состоявшихся судебных актов.
Иные доводы ООО "Транс Нефть Сервис" направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы, с учетом результатов ее рассмотрения, относятся на ООО "Транс Нефть Сервис" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству удовлетворено ходатайство об отсрочке от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А51-16521/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" (ОГРН 1092538002259, ИНН 2538127632, адрес: 690039, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, дом 17, строение 2, офис 713) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
