Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-4755/2020, А51-8095/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А51-8095/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020
по делу N А51-8095/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (ОГРН 1152511002786, ИНН 2511094027, адрес: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 91, корп. А, кв. 40)
третье лицо: Уссурийская таможня (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 103)
о взыскании платы за пользование вагонами и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (ОГРН 1152511002786, ИНН 2511094027, адрес: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 91, корп. А, кв. 40; далее - ответчик, ООО "Стеклоград") о взыскании платы за пользование вагонами, а также платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в общей сумме 49 516 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 05.01.2019 по 20.02.2020, в размере 4 062 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 25.02.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 299 руб. 38 коп. основного долга, 24 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2019 по 20.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 299 руб. 38 коп. за период с 25.02.2020 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в силу положений абзаца 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) с даты уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза. По мнению заявителя жалобы, после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя. Указывает на то, что поскольку согласно пункту 1 приказа ФТС от 21.05.2012 N 965 "О таможенных органах, правомочных регистрировать таможенные декларации", Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации, выдача груза осуществляется в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2020 N 29 (далее -Правила N 29).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2016 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Стеклоград" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 273/16/п МЧ-3, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение N 1).
Исполнитель обязан на основании заявок заказчика, направленных в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, оказывать заказчику услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1.1. договора).
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты начала оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую для оказания услуг по настоящему договору информацию.
В ходе исполнения договора в апреле 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково ДВЖД в адрес ООО "Стеклоград" прибыли вагоны с грузом N N4942953, 4847082, 4872934, 4906253.
По факту простоя вагонов N N4942953, 4847082 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 16.04.2018 08:10 по 17.04.2018 11:49 составлены акты общей формы N N50/799 и 50/825, N N50/800 и 50/824 соответственно. Кроме того, по факту простоя данных вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 17.04.2018 11:49 по 18.04.2018 02:00 составлены акты общей формы N N51/292 и 51/294, N N51/291 и 51/293 соответственно.
По факту простоя вагонов N N4872934, 4906253 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 18.04.2018 06:00 по 22.04.2018 03:40 составлены акты общей формы NN 50/828 и 50/865, NN 50/827 и 50/864 соответственно.
Представителями ответчика указанные акты общей формы не подписаны и проставлена отметка "с возражением".
На основании вышеуказанных актов ОАО "РЖД" на основании частей 1 и 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) начислена плата за пользование вагонами (код статьи сбора 116) за период таможенного оформления документов, а также ожидания заявки подачи вагонов (для выгрузки грузов) в общей сумме 47 520 руб. 84 коп. Кроме того, истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код статьи сбора 831) в период таможенного оформления документов, а также в ожидание заявки подачи вагонов (для выгрузки грузов) в общей сумме 1 995 руб. 76 коп. с предъявлением накопительных ведомостей NN 782217709, 782919461 для оплаты.
Представитель ООО "Стеклоград" от подписи накопительных ведомостей отказался, о чем составлены акты общей формы N 600274 от 21.04.2018, N 600279 от 23.04.2018.
Претензией N 16654/ДТЦФТО от 20.12.2018 ОАО "РЖД" обратилось к ООО "Стеклоград" с требованием о добровольной оплате спорной суммы.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая во внимание признание долга ответчиком, суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код статьи сбора 831) в период ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов), начисленную по актам общей формы N N51/292 и 51/294, N N51/291 и 51/293, в размере 299 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2019 по 20.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 299 руб. 38 коп. за период с 25.02.2020 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.
Отказывая в остальной части иска суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом (статья 793 ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, правомерно руководствовались при рассмотрении спора нормами ГК РФ, УЖТ РФ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и положения Договора о ПГВ.
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанной части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Абзацем 1 пункта 5 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.
В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что из представленных в обоснование исковых требований ОАО "РЖД" актов общей формы N N50/799 и 50/825, N N50/800 и 50/824, N N50/828 и 50/865, N N50/827 и 50/864 невозможно бесспорным образом установить, что именно послужило причиной зафиксированного в актах простоя вагона - ожидание таможенного оформления документов либо ожидание подачи вагона (для выгрузки грузов), что не позволяет признать акты соответствующими требованиям Правил N 45.
Отклоняя доводы истца о возможности начисления платы за пользование вагоном в период таможенного оформления, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что в данный период вагоны не находятся у грузополучателя, в связи с чем оснований для взимания платы за пользование вагонами, установленных частью 1 статьи 39 УЖТ РФ, отсутствуют. При этом таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, его проведение не обусловлено волей грузополучателя, в связи с чем период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.
Судами также отмечено, что доказательств отклонения действий ответчика при таможенном оформлении от разумной нормы поведения, ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено.
Поскольку судами обеих инстанций в рамках настоящего дела не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, обоснован вывод судов об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование инфраструктурой.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов также является правомерным.
Доводы жалобы относительно того, что поскольку согласно пункту 1 приказа ФТС от 21.05.2012 N 965 "О таможенных органах, правомочных регистрировать таможенные декларации", Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации, в связи с чем выдача груза осуществляется в соответствии с пунктом 20.2 Правил N 29, были предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что приведенные в обоснование данной позиции нормы не регулируют вопросы, связанные с внесением платы за пользование вагонами, и не изменяют общие, закрепленные в части 1 статьи 39 УЖТ РФ, правила взимания такой платы с грузополучателей, согласно которой плата взимается за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А51-8095/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
