Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 июня 2021 года №Ф03-4755/2018, А24-3609/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N А24-3609/2016
Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 09 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитина Е.О.
судей Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Мазуркевича Вячеслава Гавриловича
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2021 N Ф03-2320/2021 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А24-3609/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по ходатайству Мазуркевича Вячеслава Гавриловича
об отводе судьи
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Мазуркевича Вячеслава Гавриловича (ОГРНИП: 304410126400101, ИНН: 410101564522; дата прекращения деятельности: 03.07.2017) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Бочули Юрия Петровича о признании индивидуального предпринимателя Мазуркевича Вячеслава Гавриловича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.12.2016 в отношении предпринимателя введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Левчук Мария Анатольевна.
Решением суда от 03.07.2017 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Левчук М.А.
Определением суда от 30.12.2019 Левчук М.А. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Джурик Ольга Александровна (определение суда от 16.02.2021).
Определением суда от 09.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Мазуркевича В.Г. об отводе судьи.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба Мазуркевича В.Г. на определение суда от 09.02.2021 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Не согласившись с определением суда от 09.02.2021, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства в окружной суд.
Мазуркевич В.Г. в жалобе просит кассационное определение отменить и назначить новое рассмотрение. Указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отводе судьи.
Отзывы на жалобу не представлены.
Жалоба Мазуркевича В.Г. на кассационное определение рассматривается судом округа в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда кассационной инстанции от 20.04.2021, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В части 1 статьи 272 АПК РФ закреплено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.
По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 АПК РФ).
Главой 3 АПК РФ, регулирующей институт отвода судьи, не предусмотрено обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отводе.
Следовательно, исходя из приведенных выше норм процессуального законодательства, кассационная жалоба подана должником на судебный акт, который не подлежит обжалованию.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Таким образом, правовые основания для принятия кассационной жалобы Мазуркевича В.Г. у суда округа отсутствовали, в связи с чем она обоснованно возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения от 20.04.2021, судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2021 N Ф03-2320/2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А24-3609/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.О. Никитин
Судьи И.Ф. Кушнарева
А.А. Шведов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка