Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-475/2020, А59-7542/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А59-7542/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
индивидуальный предприниматель Ким Хон Ун - лично;
от департамента землепользования города Южно-Сахалинска - Наймушина Т.В., представитель по доверенности от 15.07.2019 N 24-Д
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Хон Ун
на решение от 29.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019
по делу N А59-7542/2018
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска
к индивидуальному предпринимателю Ким Хон Ун
об освобождении земельного участка
по встречному иску индивидуального предпринимателя Ким Хон Ун
к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска
о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ким Хон Ун (ОГРНИП 305650101100370, ИНН 650100423819; далее - предприниматель Ким Х.У., предприниматель) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601004:006, площадью 150 кв.м, расположенный в XIII микрорайоне, по южной стороне бульвара имени Ф.С. Анкудинова, севернее жилого дома N 7, от некапитального неспециализированного магазина и передать указанный земельный участок истцу по акту приёма-передачи в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в указанный срок предоставить департаменту право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на предпринимателя необходимых расходов.
В свою очередь, предприниматель Ким Х.У. заявил встречный иск о признании права собственности на здание магазина "Избушка" с кадастровым номером 65:01:0601004:358, общей площадью 92,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Бульвар Анкудинова, 7-Б.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Ким Х.У. просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным установлением фактических обстоятельств спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе заявителем приведены доводы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в рамках дел N А59-5065/2010, N А59-611115/2017 департамент уже реализовал право на отказ от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что представленными доказательствами подтверждается капитальный характер возведенного объекта, расположенного на спорном земельном участке, который не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается доказательствами по делу.
В отзыве на кассационную жалобу департамент, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимым в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, предприниматель Ким Х.У. поддержал свою позицию, с которой не согласился представитель уполномоченного органа по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу приведенную в кассационной жалобе, Гоманов С.Б. в связи с истечением срока доверенности от 19.12.2016, не был допущен к участию в деле в качестве представителя предпринимателя.
Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 26.07.1999 N 1248 предпринимателю Ким Х.У. из земель города в аренду сроком на один год предоставлен земельный участок N 6336 общей площадью 0,0150 га, расположенный по южной стороне бульвара им. Ф.С. Анкудинова, севернее жилого дома N 7, для проектирования торгового павильона.
Между администрацией г. Южно-Сахалинска в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и предпринимателем Ким Х.У. (арендатор) заключен договор аренды от 12.08.1999 N 1592/2308 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:060104:0007, площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: XIII микрорайон, по южной стороне бульвара имени Ф.С. Анкудинова, севернее жилого дома N 7, для проектирования торгового павильона сроком на один.
В последующем срок аренды земельного участка неоднократно продлевался на основании соответствующих постановлений мэра г. Южно-Сахалинска путем подписания дополнительных соглашений к договору аренды от 12.08.1999 N 1592/2308.
Соглашением от 22.09.2003 внесены изменения в договор в части площади земельного участка - 105 кв.м, целевого назначения "существующий временный неспециализированный магазин"; соглашением от 30.12.2004 кадастровый номер земельного участка - 65:01:0601004:006; соглашением от 12.03.2009 целевое назначение - "существующий некапитальный неспециализированный магазин".
Мэром г. Южно-Сахалинск 10.12.2001 утвержден акт приемки законченного строительством объекта "временный неспециализированный магазин".
Предпринимателем 13.07.2006 получен технический паспорт в отношении возведенного магазина (лит. А) общей площадью 92,8 кв.м.
Соглашением от 10.05.2011 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2011.
После истечения срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
Впоследствии 09.08.2018 департамент направил предпринимателю уведомление N 3580-014/07 о прекращении арендных отношений по договору аренды от 12.08.1999 N 1592/2308 и необходимости не позднее, чем через три месяца с момента получения письма, освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи (получено арендатором 15.08.2018), неисполнение которого явилось основанием для предъявления в арбитражный суд первоначального иска.
Встречный иск предпринимателя о признании права собственности на здание магазина обусловлен тем, что объект отвечает признакам капитальности строения и является недвижимым имуществом, безопасен для окружающих.
Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Имущество, обладающее признаком физической связи с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.
При этом, особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника (распорядителя) земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 по делу N А40-30372/2013).
Проанализировав представленные в материалы дела документы по поводу фактического предоставления предпринимателю земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций установили, что воля собственника по договору аренды не была направлена на передачу в аренду земельного участка в целях строительства на нем объекта капитального характера.
Более того, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в частности технический паспорт спорного объекта по состоянию на 13.07.2006 (раздел VI "описание конструктивных элементов здания и определение износа"), суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, констатировал, что спорный объект не является единой целой конструкцией, неразрывно связанной с землей посредством основания (фундамента), так как металлические стены объекта не связаны жестким армированием с бетонной плитой; конструктивное исполнение павильона из металлических деталей свидетельствует о том, что он является разборным; данный объект не отвечает таким обязательным признакам объектов недвижимого имущества как долговечность и износостойкость. Эти признаки, не позволяют отнести спорный торговый павильон к объектам недвижимого имущества по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ.
При этом суд, изучив представленные в материалы дела Ким Х.У. заключения ООО "Трансстрой-Тест" от декабря 2018 года и ООО "Стройпрофи" от 09.01.2017, критично отнесся к выводам, в них содержащимся, и не принял их в качестве надлежащих доказательств по делу.
Таким образом, указанное обстоятельство в отношении объекта, не являющегося недвижимым имуществом, исключает возможность для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ.
В этой связи наличие либо отсутствие доказательств соответствия рассматриваемого объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе с целью устранения вероятности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и исключения вероятности причинения угрозы жизни и здоровью граждан, не имеет правового значения.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку возражений со стороны арендодателя, как отмечено выше, относительно пользования имуществом арендатором после истечения срока действия договора аренды от 01.01.2011 N 9 не последовало, предприниматель продолжал использовать земельный участок, доказательств возврата не представлено, то суды правильно признали, что договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При наличии установленного в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства того, что арендатор был надлежащим образом уведомлен арендодателем об отказе в продолжении арендных отношений по договору, то суды пришли к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска.
Абсолютно все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую мотивированную оценку, вновь заявлены в кассационной инстанции, между тем оснований для иных выводов в отношении установленного у суда кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем подлежат отклонению кассационной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А59-7542/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
