Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-474/2021, А51-26278/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А51-26278/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный портал": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., представитель по доверенности от 01.10.2020 N 106 (до перерыва); Бодрова М.А., представитель по доверенности от 04.12.2020 N 144;
от третьего лица: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020
по делу N А51-26278/2019
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный портал" (ОГРН 1082536013240, ИНН 2536209470, адрес: 690001 Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 85)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
третье лицо: Гармашов Евгений Вячеславович
о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенный портал" (далее - ООО "Таможенный портал", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни от 02.06.2019 об отказе в выпуске товара, заявленного в пассажирской таможенной декларации N 10702020/230519/П002574 (далее - ПТД N 2574).
Определением от 11.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гармашова Евгения Вячеславовича.
Решением суда от 13.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение суда от 13.08.2020 отменено, решение Владивостокской таможни от 02.06.2019 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ПТД N 2574, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС).
В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятое постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Таможня настаивает на законности отказа в выпуске товара - транспортного средства, поскольку из представленных обществом каталогов невозможно установить его массу и грузоподъемность, а суд ошибочно принял в качестве доказательства, подтверждающего полную массу, заключение эксперта. Указывает на непредставление обществом в установленные сроки оригинала экспертного сертификата и объяснений причин невозможности его представления, что является самостоятельным основанием для отказа в выпуске товаров в силу статьи 125 ТК ЕАЭС.
В дополнении к кассационной жалобе Владивостокская таможня полагает, что для признания ввоза спорного товара для личного пользования декларанту необходимо документально подтвердить разрешенную максимальную массу (не должна превышать 5000 кг). Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что каталог представлен обществом только в суд первой инстанции в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к нему ООО "Таможенный портал" заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Указывает на переоценку таможенным органом выводов суда. Настаивает, что декларантом представлены достаточные доказательства того, что разрешенная максимальная масса ввезенного автомобиля составляет 4 855 кг.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 11.03.2021 до 01.04.2021, затем объявлялся перерыв до 08.04.2021.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представители Владивостокской таможни на доводах жалобы настаивали.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей таможни, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений к ним, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 23.05.2019 обществом в интересах гражданина Гармашова Е.В. на таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация N 10702030/230519/ПО02574, в которой задекларирован товар для личного пользования - "транспортное средство HINO DUTRO, момент выпуска 15.11.2014, объем двигателя 4 009 см. куб., шасси N XZU685-0004244".
При декларировании указанного товара декларантом представлено экспертное заключение Союза "Приморская торгово-промышленная палата" серии 19/04 N 0201100088, согласно которому транспортное средство HINO DUTRO (номер рамы XZU685 (TQMMB)-0004244) имеет массу без нагрузки 2690 кг., грузоподъемность 2000 кг., разрешенную максимальную массу 4855 кг.
23.05.2019 срок выпуска данного товара продлен таможней до 02.06.2019, а также таможенным органом в адрес декларанта выставлено требование о предоставлении оригинала экспортного сертификата в срок до 02.06.2019.
28.05.2019 таможенным постом проведен таможенный осмотр задекларированного товара, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра N 10702020/280519/001603, где отражено, что товар представляет собой автомобиль грузовой-бортовой со следами эксплуатации, задняя часть рамы отпилена, в связи с чем невозможно установить точную длину транспортного средства.
В связи с отсутствием достоверных сведений о полной массе транспортного средства, задекларированного в спорной ПТД, а также непредставлением декларантом в установленные сроки оригинала экспортного сертификата и объяснений причин невозможности представления указанного документа, таможней на основании пункта 8 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС 02.06.2019 было принято решение об отказе в выпуске товара, сведения о котором указаны в ПТД N 2574.
26.08.2019 общество обратилось во Владивостокскую таможню с жалобой на решение таможенного поста от 02.06.2019 об отказе в выпуске товара, рассмотрев которую решением от 26.09.2019 N 08-22/36 таможенный орган признал отказ в выпуске товара правомерным.
Решением от 15.11.2019 N 16-02-16/73 Дальневосточное таможенное управление оставило жалобу декларанта без удовлетворения.
Ссылаясь на незаконность отказа таможни в выпуске товара, ООО "Таможенный портал" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о непредставлении декларантом документов, подтверждающих отнесение ввезенного товара для личного пользования.
Суд апелляционной инстанций, проверяя законность решения таможенного органа, пришел к выводу о том, что декларантом в ходе таможенного оформления представлены достаточные документы, подтверждающие сведения о полной массе ввезенного транспортного средства, позволившие сделать вывод о ввозе его для личного пользования.
При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
Согласно части 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
В силу части 9 статьи 109 ТК ЕАЭС подача пассажирской таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.
Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, может сокращаться Комиссией и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией.
В соответствии с частью 2 статьи 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 3 настоящей статьи;
2) соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;
3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.
Согласно части 8 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 Кодекса.
В силу пункта 8 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае неотнесения товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 Перечня отдельных видов авто и мототранспортных средств и прицепов к авто и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного Решением коллегией Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 N 74 (далее - Перечень) и пункта 1 таблицы 2 приложения N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 к товарам для личного пользования, которые могут быть ввезены физическим лицом относятся "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой до 5 тонн включительно, классифицируемые в субпозициях 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС".
По пояснениям к подсубпозициям 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака.
В Пункте 4 Перечня разъяснено, что в случае отсутствия указанной в пункте 2 информации или невозможности однозначного определения на ее основании характеристик транспортного средства, а также в целях проведения таможенного контроля они определяются таможенным органом на основании вспомогательных источников информации, в качестве которых могут применяться заключение представителя изготовителя транспортного средства в государстве-члене, заключение торгово-промышленной палаты государства-члена (иной аналогичной организации), заключение таможенного эксперта (эксперта), другие справочные и информационные источники.
Как установлено судами, основанием для принятия решения о проведении таможенного осмотра и отказа в выпуске товара послужило декларирование ввезенного транспортного средства HINO DUTRO (шасси N XZU685-0004244) для личного пользования при отсутствии достоверных сведений о полной массе транспортного средства, задекларированного в спорной ПТД N 2574, и непредставлении обществом в установленные сроки оригинала экспортного сертификата и объяснений причин невозможности представления такого документа.
Между тем, из представленного ООО "Таможенный портал" экспертного заключения Союза "Приморская торгово-промышленная палата" серии 19/04 N 0201100088 следует, что транспортное средство HINO DUTRO (грузовой-бортовой), номер рамы N XZU685-0004244 имеет весовые характеристики: разрешенная максимальная масса - 4855 кг, масса без нагрузки - 2690 кг, грузоподъемность - 2000 кг.
Также из актов таможенного досмотра следует, что на ввезенном автомобиле имеется информационная табличка изготовителя с указанием маркировки Hino Motors.Ltd. Japan, модели TKG-XZU685M-TQMMB3, рамы XZU685-0004244, модель двигателя N 04C-UN.
При этом, декларантом представлены сведения из каталога производителя, где по номеру рамы XZU685-0004244 автомобиля марки HINO DUTRO каталог выдает информацию о модели XZU685M и весовых характеристиках транспортного средства, в том числе вес с полной загрузкой 4855 кг.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные декларантом в ходе таможенного оформления документы являлись достаточными для идентификации транспортного средства и установления сведений о полной массе транспортного средства, которая не превышала 5 тонн, что позволяло отнести спорный товар к товарам, ввезенным для личного пользования.
Тот факт, что масса ввезенного транспортного средства в результате взвешивания составила 2800 кг против 2690 кг, указанных в экспертном заключении серии 19/04 N 0201100088, не опровергают установленные вышеуказанными доказательствами сведения о разрешенной максимальной массе товара и не могут свидетельствовать о том, что она превышает 5000 кг.
Доводы таможенного органа о том, что представленные документы не могут быть приняты во внимание ввиду изменения конструкции транспортного средства путем установки нештатной аппарели, правомерно отклонены судами как не подтверждающие, в нарушение статьи 65 АПК РФ, того, как указанное обстоятельство влияет на разрешенную максимальную массу, установленную предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.
Экспортный сертификат, непредставление оригинала которого декларантом послужило одним из оснований отказа таможенным органом в выпуске товара, по верному признанию суда апелляционной инстанции, в своем содержании такую характеристику как полная масса транспортного средства не имеет. Представленные заключение Союза "Приморская торгово-промышленная палата" серии 19/04 N 0201100088, каталоги производителя товара, свидетельство о безопасности транспортного средства на автомобиль Hino Dutro шасси XZU685-0004244 в своей совокупности содержат сведения о том, что максимальная разрешенная масса ввезенного транспортного средства составляет 4 855 кг.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая подтверждение декларантом всеми имеющимися в его распоряжении документами отнесения ввезенного транспортного средства к товарам для личного пользования, правомерно признал решение таможни от 02.06.2019 об отказе в выпуске товара, заявленного в ПТД N 2574, незаконным, нарушающим права и интересы ООО "Таможенный портал".
Доводы заявителя жалобы о неподтверждении идентификации ввезенного транспортного средства (XZU685-0004244 против XZU685(TQMMB)-0004244) и отсутствии сведений о нем в представленных декларантом каталогах отклоняется судом округа. Сведениями каталога компании Toyota подтверждено, что при осуществлении в нем поиска сведений о номере рамы XZU685-0004244 каталог выдает информацию о модели XZU685M, соответствующей информации на шильдике кабины ввезенного товара.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет только законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе переоценивать выводы нижестоящих судов об установленных ими фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А51-26278/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
