Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-4739/2019, А73-21389/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А73-21389/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 11.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019
по делу N А73-21389/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова Е.Н.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Мильчина И.А., Тищенко А.П.
по иску индивидуального предпринимателя Шабуриной Натальи Николаевны
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 216 720 руб. 27 коп.
Индивидуальный предприниматель Шабурина Наталья Николаевна (ОГРНИП 312270303700011, ИНН 270310281859; далее - ИП Шабурина Н.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 216 720 руб. 27 коп.
Решением суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, с ОАО "РЖД" в пользу ИП Шабуриной Н.Н. взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 151 704 руб. 19 коп. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.04.2019, постановление апелляционного суда от 16.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканной с ответчика пени. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что по накладной N ЭЧ963695 вагон N 52501632 задержан по причине исправления технической неисправности возникшей не по вине перевозчика - излом пружин (код 214). По накладной N ЭЫ060700 грузоотправителем выступает ООО "Байкальская Зерновая Компания" с которой перевозчиком заключен договор, согласно которому срок доставки грузов со станций ВСЖД подлежит увеличению на 5 суток. Однако данному обстоятельству судом первой инстанции оценки не дано.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что в соответствии с заявкой ИП Шабуриной Н.Н. по транспортным накладным NN ЭЧ 963695, ЭШ 344790, ЭШ 719936, ЭЫ 060700, ЭЫ 351435 ОАО "РЖД" (перевозчик) принят груз для перевозки до станции назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги.
Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки от 1 до 10 суток.
Поскольку срок доставки грузов перевозчиком превышен, ИП Шабурина Н.Н. направила в его адрес претензию от 30.08.2018 N 10 с требованием об уплате пени за просрочку доставки груза, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Шабуриной Н.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды обеих инстанций исходили из следующего.
Правоотношение сторон регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил N 245). По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком срока доставки груза по заявленным в иске накладным, оснований для увеличения сроков доставки грузов, предусмотренных пунктом 6.3 Правил N 245 судами не установлено.
Отклоняя доводы ОАО "РЖД" относительно того, что срок доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЧ963695 (вагон N 52501632) подлежит увеличению по причине устранения технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика, суды, руководствуясь положениями статьи 20 УЖТ РФ, правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12, пришли к правильному выводу о том, что ОАО "РЖД", принимая груз к перевозке, подтвердило, что вагон не имеет дефектов, препятствующих перевозке грузов в нем, а также иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.
Выводы судов в данной части сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательствах.
Вместе с тем, отклоняя ссылку ОАО "РЖД" о том, что по железнодорожной накладной N ЭЫ060700 срок доставки груза должен был увеличен на 5 суток в связи с наличием договора об увеличении сроков доставки груза от 17.05.2018, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Байкальской Зерновой Компанией, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в накладной в графе "Особые отметки" отсутствуют сведения и данные о договоре, что является нарушением пункта 15 Правил N 245, а, следовательно, является риском ответственности и негативных последствий для ОАО "РЖД" за не совершение определенных действий, за которые грузоотправитель не отвечает.
Однако данный вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета положений пункта 2.1 договора от 17.05.2018 согласно которым именно на грузоотправителе лежит обязанность по внесению в графу "Особые отметки грузоотправителя" сведений о наличии заключенного между сторонами договора и количестве суток увеличения срока доставки.
Договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу третьего лица.
Право согласования сроков доставки груза, отличных от установленных в Правилах N 245, предоставлено грузоотправителю и перевозчику.
По общему правилу наличие соглашения перевозчика с грузоотправителем об увеличении сроков доставки грузов не освобождает перевозчика от ответственности перед грузополучателем, поскольку не может ограничивать законное право грузополучателя на взыскание пени за нарушение срока доставки грузов.
В рассматриваемом деле истец являлся грузополучателем вагона.
Между тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 17674/12, согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, если вагоны ему не принадлежат.
Обстоятельства принадлежности вагона отправленного по железнодорожной накладной N ЭЫ060700 в суде первой инстанции не устанавливались, в то время как они являются существенными для правильного рассмотрения настоящего спора.
Поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭЫ060700 является преждевременным, решение от 11.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и разрешения спора с учетом доводов и возражений его участников.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А73-21389/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
