Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: Ф03-4728/2018, А73-7307/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N А73-7307/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Шведова А.А., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кондратьевой Я.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Шиш Евгения Анатольевича
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018
по делу N А73-7307/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению исполняющей обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пенопласт" Кружеленковой Ирины Александровны
об утверждении конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пенопласт" (ОГРН 1102722003416, ИНН 2725095204, место нахождения: 680052, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Гагарина, 22)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профкомфорт" (далее - ООО "Профкомфорт") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пенопласт" (далее - ООО "Пенопласт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кружеленкова Ирина Александровна.
Решением суда от 26.12.2017 ООО "Пенопласт" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Кружеленкову И.А., судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 20.06.2018.
26.04.2018 от исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "Пенопласт" Кружеленковой И.А. в суд поступило заявление об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пенопласт".
Определением суда от 19.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Пенопласт" утверждена Кружеленкова И.А.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шиш Евгений Анатольевич (далее - Шиш Е.А.) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 13.08.2018 была возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления данной жалобы без движения на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Шиш Е.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 13.08.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
О возможности обжалования определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 в месячный срок указано также в резолютивной части данного судебного акта.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 истек 13.09.2018, фактически жалоба подана 14.09.2018 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте).
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 14.08.2018.
Кассационная жалоба Шиш Е.А. на указанный судебный акт была подана заявителем через Арбитражный суд Хабаровского края посредством почтовой связи 14.09.2018 (согласно штампу отделения почтовой связи), то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Указанное подтверждается данными, содержащимися на официальном сайте Почты России, согласно которым почтовое отправление с трек-номером 68092227106997 принято в отделении связи 14.09.2018.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем кассационная жалоба Шиш Е.А. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе почтовый конверт.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
