Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2020 года №Ф03-4722/2016, А04-5473/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А04-5473/2010
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
председательствующего судьи Головниной Е.Н.,
судей Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.,
рассмотрев заявления Цоя Су Ен
о внесении исправления в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016
по делу N А04-5473/2010 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Матвеевой Елены Валерьевны
об исключении требований из реестра требований кредиторов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (ОГРН 1022800511250, ИНН 2801076742, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, Северо-Западный промузел ул. Студенческая АЗК "Гранд") несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
по результатам рассмотрения кассационной жалобы Бабушкиной Виктории Сергеевны на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А04-5473/2010 судом кассационной инстанции принято постановление от 14.12.2016, которым указанные судебные акты отменены, заявление Матвеевой Елены Валерьевны об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Бабушкиной Виктории Сергеевны в сумме 7 307 000 руб. основного долга в качестве обеспеченных залогом оставлено без удовлетворения.
В Арбитражный суд Дальневосточного округа 20.12.2019 поступило заявление Цоя Су Ен о внесении исправления в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016 путем изложения абзаца пятого второй страницы в следующей редакции: "Определением от 30.09.2011 в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в лице ФБК "Далькомбанк" Благовещенский (далее - Банк) в сумме 87 725 000 руб., в том числе: 87 677 000 руб. основного долга и 48 000 руб. штрафа с очередностью удовлетворения - третья очередь, с удовлетворением за счет заложенного имущества должника по договору ипотеки N Ф-015/388 Ю от 15.06.2010 (встроенное нежилое помещение в жилой дом с кадастровым номером 28:01:010113:670, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 188/2 площадью 283,8 кв.м.), и по договору последующей ипотеки N Ф-015/381/386 Ю от 26.03.2010 (Автозаправочная станция, павильон шиномонтажа, земельный участок общей площадью 5 422 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Студенческой - Игнатьевское шоссе - ул. Мухина-ул. Промышленная)".
В обоснование заявления Цой Су Ен сослался на то, что внесение исправлений в описательную часть постановления путем указания всего перечня залогового имущества, устранит содержащиеся в судебном акте противоречия между описательной и его мотивировочной частями, восполнив логическую связь между фактическими обстоятельствами дела и выводами, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установленных ранее арбитражными судами.
Рассмотрев заявление, с учетом материалов дела (поступили в суд округа по запросу 16.01.2020), суд округа приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной правовой нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Между тем приведение судом кассационной инстанции в описательной части постановления от 14.12.2016 отдельных характеристик залогового имущества, при верном указании реквизитов договоров ипотеки и последующей ипотеки и при отсутствии указаний на обеспечение требований Банка в реестре требований кредиторов ООО "Содружество плюс" только частью заложенного по данным договорам имущества, не является опечаткой в смысле, придаваемом этому понятию статьей 179 АПК РФ, поскольку не содержит ошибки в наименовании упомянутого имущества.
Текст абзаца пятого второй страницы постановления свидетельствует лишь об указании не всех условий относительно предмета залога, как они прописаны в соответствующих договорах ипотеки. Наряду с этим, указанный абзац не несет смысловой нагрузки? предполагающей выявление предмета залога, а содержит отсылку к ранее вынесенному определению от 30.11.2011 об установлении требований Банка (залогового кредитора). Перечень залогового имущества подлежит установлению исходя из условий договоров, реквизиты которых названы в определении от 30.11.2011 и повторены в постановлении от 14.12.2016.
При изложенных обстоятельствах отсутствует необходимость внесения в постановление от 14.12.2016 указанных заявителем исправлений. Правовых оснований для удовлетворения заявления Цоя Су Ен не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Цоя Су Ен о внесении исправления в описательную часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-6002/2016 по делу N А04-5473/2010 Арбитражного суда Амурской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Головнина
Судьи Я.В. Кондратьева
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка