Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: Ф03-4717/2018, А51-18807/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N А51-18807/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при ведении протокола помощником судьи Т.Н. Селезневой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - Анучина И.А., представитель по доверенности от 01.06.2018;
от Федеральной налоговой службы Российской Федерации - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю - Городня Ж.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 01-07-42/01;
от Министерства финансов Российской Федерации - Шельдешова Н.В., представитель по доверенности от 06.12.2016 N 22-13-14/03;
от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю, Федеральной налоговой службе Российской Федерации
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делу N А51-30635/2017
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1052502452650, ИНН 2515008950, место нахождения: 692411, Приморский край, Кавалеровский район, пгт Кавалерово, ул. Арсеньева, 96)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (ОГРН 1042502451144, ИНН 2515002370, место нахождения: 692413, Приморский край, Кавалеровский район, пгт.Кавалерово, ул. Кузнечная, 19)
о признании недействительными решений
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю с заявлением о присуждении за счет средств федерального бюджета компенсации в сумме 1 500 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу А51-30635/2017, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.
В обоснование заявленных требований ООО "Партнер" ссылается на длительное неисполнение инспекцией постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу А51-30635/2017 о признании недействительными решения инспекции от 07.09.2017 N 8845 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2118 000,77 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пеней, а также решения от 07.09.2017 N 139 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 118 000,77 руб.
По мнению общества, налоговый орган совершил действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта только 13.07.2018, такая длительная задержка исполнения судебного акта нарушила его право на исполнение судебного акта в разумный срок и является достаточным основанием для присуждения компенсации за такое нарушение.
Заявитель утверждает, что срок исполнения судебного акта в части признания решений инспекции недействительными истек 28.05.2018. По расчетам общества установленный законом срок исполнения превышен на 46 дней, сумма компенсации с 28.05.2018 по 12.07.2018 (период, за который просит присудить компенсацию заявитель), составляет 1 500 000 руб.
В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в заявлении доводы о нарушении срока исполнения судебного акта в части признания недействительными решений инспекции. Относительно исполнения судебного акта о взыскании с инспекции в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб., заявитель доводов не приводит.
В отзыве на заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Приморскому краю указывает, что во исполнение постановления суда были предприняты исчерпывающие меры, просит отказать в удовлетворении заявления.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы представленного отзыва. Считает, что в спорной части судебный акт исполнен в разумный срок.
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю сообщило, что исполнительный лист о взыскании с инспекции в пользу ООО "Партнер" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб. по делу N А51-30635/2017 на исполнение не поступал.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, выслушав представителей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает заявленное требование о присуждении компенсации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 222.1 АПК РФ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и в том числе с учетом таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В пункте 46 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ N11) разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу А51-30635/2017 признаны недействительными решение инспекции от 07.09.2017 N 8845 в части доначисления НДС в размере 2118 000,77 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пеней, а также решение от 07.09.2017 N 139 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 118 000,77 руб.
Отсутствие в резолютивной части постановления суда N А51-30635/2017 буквального указания о возложении на инспекцию обязанности по совершению конкретных действий не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанностей, прямо вытекающих из принятого постановления.
Таким образом, у налогового органа возникла обязанность исполнить постановления суда N А51-30635/2017.
Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение.
При рассмотрении вопроса о достаточности и эффективности осуществляемых налоговым органом в целях своевременного исполнения судебного акта действий суд округа установил, что налоговый орган осуществил следующие действия.
Во исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу А51-30635/2017 налоговый орган 29.06.2018 произвел уменьшение налога, пени, штрафа по лицевому счету налогоплательщика. Всего уменьшено на общую сумму 2 786 482,29 руб. После уменьшения сумма к доплате по оспоренным решениям составила 268 585, 37 руб. Кроме того, у налогоплательщика имелась задолженность перед бюджетом на общую сумму 4 345 190,28 руб.
В результате произведенного уменьшения, по лицевому счету образовалась переплата. Извещением от 11.07.2018 N 295 инспекция уведомила общество о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 90 237 руб.
Решениями от 13.07.2017 N1742, N1743, N1744 инспекция отозвала поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 27.12.2017 NN35619-35621, выставленные на основании признанных недействительными в части решений налогового органа.
13.07.2017 приняты и направлены решения N18696, N18697 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.
Таким образом, инспекцией принимались исчерпывающие меры в целях исполнения судебного акта.
Доказательства, свидетельствующие о недостаточности и неэффективности действий инспекции по исполнению постановления, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ исполнение судебного акта осуществляется в разумный срок.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В пункте 55 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления исполнительного документа на исполнение в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу А51-30635/2017 поступило в инспекцию 09.06.2018.
При этом во исполнение судебного акта налоговый орган 29.06.2018 произвел уменьшение доначисленных сумм, 11.07.2018 уведомил общество о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 90 237 руб., 13.07.2017 отозвал поручения на списание и перечисление денежных средств от 27.12.2017 NN35619-35621 и отменил приостановление операций по счетам налогоплательщика.
На основании изложенного суд округа пришел к выводам о том, что общая продолжительность исполнения постановления суда со дня поступления судебного акта в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, до момента окончания исполнения судебного акта составила 1 месяц 4 дня.
Такой срок, принимая во внимание принцип разумности, исполнения судебного акта суд расценивает как отвечающий критерию разумности.
Обосновывая размер компенсации, заявитель ссылается на то, что неисполнение судебного акта в срок, установленный законом, способствовало невозможности получения обществом доходов, привело к невозможности исполнения обязательств общества по налогам. Указывает, что заявитель понес убытки, которые выразились в незаконном взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика в размере 90 237,61 руб. Кроме того, ООО "Партнер" указывает на то, что заявитель не имел возможности оплатить платежи за 1-2 кварталы 2018 в размере 627 764,60 руб. по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 N2/34, за 6 месяцев по договору аренды помещения (квартиры) от 01.10.2015 в размере 448 200 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.
Вместе с тем заявитель просит присудить компенсацию в размере 1 500 000 руб., в виде задолженности самого заявителя, что фактически является восполнением имущественных потерь заявителя.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что права ООО "Партнер" на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушены, требование о присуждении компенсации не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А51-30635/2017 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке части 4 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
