Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2020 года №Ф03-4712/2020, А73-16982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А73-16982/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФГУП "УС-27 ФСИН" Меньшова Константина Александровича
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020
по делу N А73-16982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мирастрой" (вх. N 37249)
о распределении судебных расходов
по заявлению конкурсного управляющего ФГУП "УС-27 ФСИН" Меньшова Константина Александровича (вх. N 138867)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мирастрой" (ОГРН 1162724067208, ИНН 2724212684, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Владивостокская, д. 44, пом. 1)
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 27 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1022701134444, ИНН 2722021620, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Восточный Семафор, д. 28, лит. 3)
установил:
Абдикеев Максим Юрьевич, Овчинников Александр Анатольевич, Кирюшин Андрей Николаевич, Кухарь Александр Александрович, Бакулина Оксана Александровна, Сароян Эдуард Владимирович обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 27" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - должник, ФГУП УС-27 ФСИН России) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.11.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве N А73-16982/2017.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2017 заявление кредиторов признано обоснованным, в отношении ФГУП УС-27 ФСИН России введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Меньшов Константин Александрович.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 ФГУП УС-27 ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Меньшов К.А.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП УС-27 ФСИН России конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в сумме 899 975 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирастрой" (далее - ответчик, ООО "Мирастрой") и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены в полном объеме, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 899 975 руб. с расчетного счета ФГУП УС-27 ФСИН России в пользу ООО "Мирастрой"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Мирастрой" в пользу ФГУП УС-27 ФСИН России денежных средств в размере 899 975 руб.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.08.2019 отменил определение от 14.02.2019 и апелляционное постановление от 10.06.2019, направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 18.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
18.11.2019 общество "Мирастрой" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 14.02.2019 по настоящему делу.
Определением суда от 25.12.2019 на основании части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведен поворот исполнения определения суда от 14.02.2019. Взыскано с ФГУП УС-27 ФСИН России в пользу ООО "Мирастрой" 899 975 руб.
30.03.2020 ООО "Мирастрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 112 АПК РФ о взыскании судебных расходов на общую сумму 152 000 руб. на оплату услуг, понесенных взыскателем как на стадии рассмотрения дела по существу (в суде апелляционной и кассационной инстанциях), так и на стадии исполнения судебного акта по рассмотрению заявления о повороте исполнения отмененного судебного акта.
Определением суда от 01.06.2020 производство по обособленному спору по заявлению ООО "Мирастрой" о распределении судебных расходов прекращено ввиду пропуска заявителем срока на обращение в суд.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Мирастрой" постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 определение арбитражного суда от 01.06.2020 отменено в части прекращения производства по заявлению общества о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда, отменить. Вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок и срок обжалования определений суда установлено статьей 188 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), следует, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 256, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А73-16982/2017, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020) было опубликовано 02.06.2020, апелляционное постановление от 08.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) опубликовано 09.09.2020, то есть с соблюдением сроков размещения судебных актов в сети "Интернет".
При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 08.09.2020 разъяснил лицам, участвующим в деле, порядок и сроки кассационного обжалования данного судебного акта в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановления апелляционного суда от 08.09.2020, истек 08.10.2020.
Вместе с тем, кассационная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Хабаровского края для последующего направления в суд округа только 12.10.2020 (согласно отметке канцелярии суда), то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Таким образом, конкурсным управляющим пропущен установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления N 13 в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, конкурсный управляющий не приводит какие-либо обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой. В тексте кассационной жалобы приводятся доводы о несогласии с постановлением апелляционного суда от 08.09.2020.
Ссылки заявителя на допущенную им изначально ошибку в порядке подачи кассационной жалобы, а именно не в суд первой инстанции, а непосредственно в апелляционный суд, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.
Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий Меньшов К.А. и его представитель Капитулин А.В., имеющий юридическое образование, занимали активную правовую позицию основного участника арбитражного процесса, суд округа приходит к выводу, что заявитель, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего Меньшова К.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Представленные заявителем в электронном виде доказательства направления кассационной жалобы с приложенными к ней документами в адрес ответчика не подлежат возврату конкурсному управляющему (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФГУП "УС-27 ФСИН" Меньшова Константина Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А73-16982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья И.Ф. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка